РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 25 мая 2017 г.

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В,

без участия заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2017 г., 

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС У МВД России по г. Тольятти С. от 17.02.2017 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля ..., отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное определение ФИО1 обжаловал начальнику О ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ф.

Решением от 29.03.2017 года было отказано в удовлетворении жалобы. 

ФИО1 не согласился с данным решением, и обратился в суд с жалобой, в которой просил решение должностного лица ГИБДД по жалобе отменить, возбудить дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения его жалобы, уважительную причину не явки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, суд постановил рассмотреть жалобу ФИО2 без его участия.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2017 г. отмене не подлежит. 

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 01.02.2017 года. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 01.04.2017 года.

Исходя из смысла указанной нормы, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья не в праве возобновлять производство по делу об административном правонарушении, а начатое производство подлежит прекращению. 

В силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В связи с чем, в настоящее время возможность правовой оценки действий на предмет обоснованности принятого решения утрачена. 

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правовые основания для отмены решения должностного лица ГИБДД отсутствуют, а доводы жалобы, не подлежат рассмотрению по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ш. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2017 г. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: