Дело №12-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2019 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 26.11.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 26.11.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В постановлении мирового судьи указано, что ФИО1, 09.09.2018 года, в 00 часов 02 минуты, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>, нанес ФИО2 несколько ударов по спине, причинив ФИО2 телесное повреждение в виде кровоподтеков спины, причинившие физическую боль, но не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствия, предусмотренные статьей 115 УК РФ. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что и ФИО2 и его супруга Г.И.Р. испытывают неприязнь к ФИО1, и у них имелись основания для оговора ФИО1 Наступившие последствия не соответствуют показаниям ФИО2 Эксперты не дали заключения о давности получения ФИО2 телесных повреждений.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. 

Защитник ФИО1 адвокат И.А.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнил, что вызывает сомнение подлинность медицинских документов, предоставленных ФИО2, поскольку, как утверждает сам ФИО2, он находился на стационарном лечении, но вместе с тем, как видно из табеля рабочего времени, он также находился на работе. Пропуск на завод только через электронные пропуска, следовательно, ФИО2 находился на работе, а не на стационарном лечении в ЦРБ. Со слов ФИО1 известно о том, что ему звонил ФИО2 и предлагал завершить дело мировым соглашением и запросил с каждого по 100000 рублей. Просит прекратить производство в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Неприязни между ним и ФИО1 не было. ФИО2 после нанесенных ему побоев, находился на стационарном лечении неделю. ФИО2 не помнит, выходил ли он на работу в эти дни, но с разрешения врача покидал стационар для встречи с адвокатом. Свой пропуск ФИО2 никому не передавал.

Представитель потерпевшего ФИО2 – Г.М.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, дала пояснения, в целом повторяющие письменное возражение на жалобу. Дополнила, что наличие табеля учета рабочего времени не может влиять на состав административного правонарушения в действиях ФИО1 Из стационара ФИО2 отлучался только для прохождения МРТ головного мозга и встречи с адвокатом. Попов сам предложил урегулировать вопрос и ФИО2 оценил ущерб и озвучил сумму. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, 09.09.2018 года, в 00 часов 02 минуты, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>, нанес ФИО2 несколько ударов по спине, причинив ФИО2 телесное повреждение в виде кровоподтеков спины, причинившие физическую боль, но не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствия, предусмотренные статьей 115 УК РФ. 

Эти обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья, проверив и оценив представленные доказательства, счел вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа.

С выводом мирового судьи следует согласиться.

Указанные в оспариваемом постановлении мирового судьи обстоятельства, подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), заявлением ФИО2 (л.д.3), письменными объяснениями ФИО2 (л.д.5), Г.И.Р. (л.д.12, 13), их объяснениями, данными в судебном заседании, заключением эксперта № от 22.11.2018 года (л.д.90-93).

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, относятся к обстоятельствам дела и потому в силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях правомерно приняты мировым судьей во внимание при постановлении судебного акта. Добытой совокупности доказательств достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Они не позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы ФИО1 об оговоре ФИО1 со стороны ФИО2 и Г.И.Р. ничем не подтверждены, напротив, их показания согласуются друг с другом, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются объективными доказательствами. 

Выводы судебно-медицинского эксперта о невозможности установить давность образования телесных повреждений не опровергают выводы мирового судьи о причастности ФИО1 к их причинению, поскольку заключение эксперта оценено мировым судьей в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 административного правонарушения.

Довод защитника ФИО1 об имеющихся сомнениях в медицинских документах в связи с тем, что в табеле учета рабочего времени имеются сведения о выходе ФИО2 на работу, в то время, когда он должен был находиться в стационаре, не опровергает причастность ФИО1 к совершенному административному правонарушению. Защитник не опроверг представленным табелем время и место, в котором находились ФИО2 и ФИО1 в момент совершения ФИО1 административного правонарушения. Достоверность медицинского осмотра ФИО2 врачом ГАУЗ «Заинская ЦРБ» в 01 час 50 минут 09.09.2018 года, в ходе которого у ФИО2 были выявлены телесные повреждения, не опровергается представленным защитником табелем, поэтому каких-либо сомнений в достоверности медицинских документов, которые в дальнейшем были учтены при вынесении экспертного заключения, не имеется. Вопреки мнению защитника, представленный табель не доказывает невиновность ФИО1 и не ставит под сомнение виновность ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении. 

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вид административного наказания является обоснованным, отвечает принципам соразмерности, справедливости и целям административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. назначенного административного наказания. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 26.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья С.А. Трошин