Дело № 1-543/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г.о. Подольск Московской области 

Подольский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Писаревой И.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием: 

государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Московской области Федорова И.Н.,

защитника – адвоката по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, адрес регистрации: 

<

адрес>; адрес фактического места жительства: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, самозанятого в ООО «Вайлдберриз» в должности сборщика, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Новозыбковским городским судом Брянской области по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, пп.«а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания /судимость не погашена и снята в установленный законом срок/,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на участке местности у 

<

адрес>, найдя утерянную гражданкой ФИО5 банковскую карту, выпущенную на имя потерпевшей в АО «Альфа Банк» №, привязанную к банковскому счёту № открытому в отделении указанного общества по адресу: 

<

адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять расчёты до определенной суммы без введения ПИН-кода до 

<

данные изъяты>. Предполагая, что на банковском счете, к которому привязана карта, имеются денежные средства, ФИО4 решил совершить их хищение путём бесконтактной оплаты приобретённого в торговых организациях товара. С этой целью, умышленно, понимая, что совершает кражу, с банковского счёта, из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ он осуществил следующие оплаты с использованием данной банковской карты, похищая денежные средства потерпевшей ФИО5: 

- в ДД.ММ.ГГГГ - оплата товара на сумму 

<

данные изъяты>. в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в ДД.ММ.ГГГГ - оплата товара на сумму 

<

данные изъяты>. в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

-в ДД.ММ.ГГГГ - оплата товара на сумму 

<

данные изъяты> в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

-в ДД.ММ.ГГГГ - оплата товара на сумму 

<

данные изъяты> в магазине «Табаково», расположенном по адресу: 

<

адрес>

-в ДД.ММ.ГГГГ - оплата товара на сумму 

<

данные изъяты> в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

-в ДД.ММ.ГГГГ - оплата товара на сумму 

<

данные изъяты> в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: 

<

адрес>

-в ДД.ММ.ГГГГ - оплата товара на сумму 

<

данные изъяты> в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ФИО4 тайно похитила с банковского счёта потерпевшей ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у магазина «Красное&Белое», по адресу: 

<

адрес> нашел банковскую карту АО «Альфа банк» и ДД.ММ.ГГГГ осуществил неоднократные покупки в различных магазинах. Общая сумма покупок составила 

<

данные изъяты>. Подтвердил, что оплаты произведены в магазинах, указанных в обвинении. Преступление совершал один. Причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> возместил потерпевшей добровольно в полном объеме. 

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО5 в суде подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное&Белое», по адресу: 

<

адрес> осуществляла покупки и потеряла принадлежащую ей банковскую карту АО «Альфа Банк» №, которая прикреплена к расчетному счету №, открытую на ее имя в отделении банка АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес>. Банковская карта подключена для оповещения к ее абонентскому номеру №. Карта имела чип, позволяющая совершать покупки бесконтактной оплатой без ввода пин-кода до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из банка ей поступил звонок, на который она не ответила. Далее на ее телефон пришло смс-сообщение о том, что ее карта заблокирована в связи с подозрительными операциями, которые совершались по карте. Далее из приложения «Альфа банк» ФИО5 узнала, что неизвестное лицо совершило многократные оплаты по ее карте на общую сумму 

<

данные изъяты>. Операции совершены в различных магазинах г. Подольска. Далее ФИО6 обратилась в полицию по факту хищения денежных средств в ее карты. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> для нее является значительным. Ущерб возмещен в полном объеме. 

Свидетель ФИО7 в суде подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ гуляла по г.о. Подольск ос своим сожителем ФИО4, который оплачивал покупки в магазинах г. Подольска ДД.ММ.ГГГГ. Помнит, что заходили в магазин «Красное&Белое», по адресу: 

<

адрес>, где что-то ФИО4 приобретал, также заходили еще в ряд магазинов, не помнит уже в какие. О том, что ФИО4 осуществлял оплату чужой банковской картой и чужими денежными средствами она не знала, узнала об этом уже в полиции. Характеризует ФИО4 только с положительной стороны. 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> –место находки ФИО4 карты потерпевшей (т. 1 л.д. 39-40)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Красное&Белое», по адресу: 

<

адрес> –место оплаты ФИО4 картой потерпевшей. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 43-47)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес> –место оплаты ФИО4 картой потерпевшей. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 48-52)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Табаково», по адресу: 

<

адрес> –место оплаты ФИО4 картой потерпевшей. В ходе осмотра изъят кассовый чек (т. 1 л.д. 53-58)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Смешные цены», по адресу: 

<

адрес> –место оплаты ФИО4 картой потерпевшей. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 59-63)

-выпиской по счету карту потерпевшей ФИО5, подтверждающей списание с карты потерпевшей несколькими транзакциями суммы в общем размере 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 27-28)

-копией квитанции по операциям, подтверждающие оплаты ФИО4 в магазинах, указанных в обвинении /т.1 л.д. 29-32/

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены видеозаписи в присутствии ФИО4, изъятые в магазинах, подтверждающие причастность ФИО4 к совершению инкриминируемого ему преступления. Диски с видеозаписями приобщены в качестве доказательств по делу /т.1 л.д. 82-109, 110-111/

-сведениями из банка АО «Альфа банк», подтверждающие принадлежность банковской карты № потерпевшей ФИО5 /т.1 л.д. 26/

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу

Потерпевшая ФИО5, свидетель ФИО7 в суде давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет. 

Иные письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе судебного следствия, согласно которым, он сообщил о хищении имущества потерпевшей ФИО5, учитывая, что подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом допроса он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого как кражу, суд исходит из того, что действия ФИО4 были тайными, направленными на хищение имущества потерпевшей ФИО5 

Судом установлено, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО5 является для нее значительным, в связи с чем данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу. 

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. 

ФИО4 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 167, 169), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д. 162)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО4 подробных и исчерпывающих данных об обстоятельствах снятия денежных средств со счета, т.е. сообщении сведений, до этого неизвестные сотрудникам полиции; полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, положительные характеристики с места проживания; оказание помощи матери

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО4 совершил преступление корыстной направленности, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о том, что он через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются ввиду наличия обстоятельства, отягчающего вину подсудимого.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеприведенных положительных данных о личности подсудимого ФИО4, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела 

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Учитывая, что ФИО4 совершил тяжкое преступление, ранее реально отбывал лишение свободы за тяжкое преступление, при наличии опасного рецидива преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ), для отбывания наказания, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО4 подлежит направлению в исправительную колонию строго режима с зачетом срока содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО4 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Акимовой Е.В. вознаграждения в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО4 таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного ФИО4, который в судебном заседании согласился возместить указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в общий срок наказания время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела до окончания сроков хранения дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.А. Писарева