ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Катав 29 октября 2018 г.

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области 

ФИО2,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3

потерпевших ФИО1 (ФИО4), ФИО5, Потерпевший №2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, военнообязанного, со средним общим образованием, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 26 июля 2018 г. в 14 часов 10 минут на 1621 км. автодороги Москва-Челябинск управляя автомобилем Лада Веста (LADAGFK330 LADAVESTA) государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию до движущего в попутном направлении автомобиля Рено Каптюр (RENAULTKAPTUR) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада Веста (LADAGFK330 LADAVESTA) государственный регистрационный знак №, ФИО1 получила телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью лёгкой степени тяжести.

Своими действиями ФИО3 не выполнил требования п.1.5, 9.10, 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью. Пояснил, что управляя автомобилем, совершил столкновение с автомобилем, двигавшимся в попутном направлении, не заметив стоп сигналов и знака поворота. 

Потерпевшая ФИО1 (ФИО4) в судебном заседании пояснила, что перед столкновением автомобилем управлял ФИО3

Потерпевшие ФИО5, Потерпевший №2 пояснили, что при движении по трассе М5 ФИО5 включил указатель поворота, снизил скорость, в этот момент произошёл удар в заднюю часть их автомобиля. Они получили телесные повреждения, автомобиль подлежит ремонту.

Выслушав ФИО3, потерпевших ФИО1, ФИО5, Потерпевший №2, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной.

На основании п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Также согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО3 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 21 сентября 2018 г., где ФИО3, указал, что с вменяемым нарушением согласен;

рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО6, что 26 июля 2018 г. в 13 час. 45 мин. в дежурную часть поступило сообщение о произошедшем ДТП на 1621 км. автодороги Москва-Челябинск, с пострадавшими с участием двух автомобилей Лада Веста и Рено Каптюр; 

рапортом помощника дежурного дежурной части ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО7, что в МСЧ-162 после ДТП обратилась ФИО8 диагноз «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лица»;

справкой МСЧ-162 г.Усть-Катава, что 26 июля 2018 г. в 14 час. 30 мин. в приёмное отделение доставлена ФИО8 диагноз «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лица»;

схемой места совершения административного правонарушения от 26 июля 2018 г.;

объяснениями ФИО1, ФИО1, ФИО5,

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 июля 2018 г.;

осмотром места происшествия от 26 июля 2018 г.;

заключением эксперта № от 19 сентября 2018 г., что у ФИО1, имело место сочетанная травма тела: закрытая тупая травма головы, гематома лица, ушибленная рана подбородка, сотрясение головного мозга. Ротационный подвывих правого шейного позвонка. Растяжение капсуло-связачного аппарата шейного отдела позвоночника. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и, по этому признаку, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшей вред здоровью находиться в прямой причинно-следственной связи с нарушениями ФИО3 ПДД РФ.

В силу ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Суд, расценивает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние ФИО3, признание вины. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность ФИО3, смягчающие обстоятельства, суд считает, что ФИО3, может быть назначено наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть ФИО3 наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.

Штраф подлежит зачислению на р/с №

<

***> Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001; ОКТМО 75755000; Банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск, БИК 047501001; КБК 18811630020016000140.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в суд, вынесший постановление.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.

Судья: подпись ФИО2 

Постановление не вступило в законную силу.