Дело № 2-484/2019 

43RS0004-01-2019-000812-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 08 июля 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Вятский фанерный комбинат» на основании доверенности ФИО2, представителя третьего лица помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Клековкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вятский фанерный комбинат» о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вятский фанерный комбинат», просит признать действия ООО «Вятский фанерный комбинат» по разглашению персональных данных ФИО1- незаконными, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что работал в ООО «Вятский фанерный комбинат». В 2014 году работодатель, без согласия истца передал в адрес КОГБУЗ «Кировская городская больница № 2» персональные данные последнего, содержащие сведения о дате начала трудовой деятельности и периоды работы в компании, наименование структурного подразделения и места работы, занимаемой должности, графике работы и реквизитах трудового договора. Данная информация была направлена в письменном виде, письмом от 29.05.2014 исх.№ 1321. По факту разглашения персональных данных прокуратурой Нововятского района была проведения проверка, в результате которой факт разглашения установлен, в адрес ответчика вынесено представление. В результате незаконных действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что супруга истца имеет тяжелое инфекционное заболевание, в связи с чем лечащим врачом ей было назначено дорогостоящее лечение посредством введения инъекций 

<

данные изъяты>. В результате передачи персональных данных в адрес «Кировской городской областной больницы № 2» супруга истца была лишена возможности получения квалифицированной медицинской помощи по введению инъекции. Отказ больницы по введению инъекций супруге истца был мотивирован тем, что согласно графику работы истца, он имеет возможность делать их супруге самостоятельно. Однако согласно инструкции к медицинскому препарату, вводить его нужно строго в определенное время, при нужной температуре, собрав при этом правильно шприц. В данной ситуации истец испытывал сильный стресс, так как в случае неправильного введения лекарства, неизвестно какой был бы результат. На нервной почве у него появилось заболевание - псориаз, которое неоднократно лечил в КОГБУЗ «Кировский областной клинический кожно-венерологический диспансер», в том числе находясь на дневном стационаре. В настоящее время данное заболевание перешло в хроническое, в связи с чем будет вынужден проходить лечение всю жизнь. Кроме того, из-за незаконных действий ответчика о болезни супруги стало известно неопределенному кругу лиц, в связи с чем также испытывал переживания, у него был стресс, бессонница, опасался за жизнь жены, так как мог допустить непоправимую ошибку при введении инъекций. Компенсацию морального вреда оценивает в 80000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что только после обращения в прокуратуру и проведения соответствующей проверки стало известно о том, что основанием для отказа медицинского учреждения в организации лечения супруги явилось предоставление ООО «Вятский фанерный комбинат» персональных данных относительно графика работы истца. Из-за сильного стресса 

<

данные изъяты>, которое в настоящее время перешло в хроническую форму и требует длительного лечения. Персональные данные, содержащие сведения о дате начала трудовой деятельности, наименование структурного подразделения и места работы, должность, в том числе и график работы были переданы работодателем ООО «Вятский фанерный комбинат» по запросу медицинского учреждения КОГБУЗ «Кировская городская больница №2» для мотивирования письменного ответа от 09.06.2014 № 1418, которым супруге было отказано в организации её лечения на здравпункте в воскресенье. 

Представитель ответчика - ООО «Вятский фанерный комбинат» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что период с 09.01.2008 по 18.01.2018 истец ФИО1 являлся работником ООО «Вятский фанерный комбинат». В целях соблюдения требований законодательства о защите персональных данных работодателем (оператором) было получено согласие ФИО1 на обработку персональных данных 11.03.2013, которое действует с момента предоставления, бессрочно, и может быть отозвано при предоставлении работодателю заявления в простой письменной форме в соответствии с требованиями законодательства РФ. К персональным данным истца ФИО1 отнесена любая информация, относящаяся к нему, как к физическому лицу, указанная в трудовом договоре, личной карточке работника, трудовой книжке и полученная в течение действия трудового договора. Согласие на обработку своих персональных данных истцом ФИО1 не отозвано до настоящего времени. Кроме того, причиненный истцу моральный вред выражается в сильном стрессе, который спровоцировал заболевание псориаз; а также в сильных переживаниях по причине того, что о болезни жены стало известно неопределенному кругу лиц. Между тем, указанные нравственные и физические страдания не являются следствием действий ответчика по предоставлению третьему лицу сведений об истце ФИО1: ФИО, периоды работы в компании, наименовании структурного подразделения и места работы, занимаемой должности, графике работы и реквизитах трудового договора. Нравственные переживания истца ФИО1 не связаны с тем, что достоверные сведения о персональных данных были переданы третьему лицу. Истец не представил доказательств того, что заболевание псориаз было диагностировано после 29.05.2014 (дата передачи персональных данных). Кроме того, истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что из-за предоставления его персональных сведений третьему лицу были раскрыты сведения о болезни супруги истца неопределенному кругу лиц, что явилось причиной переживаний. Переданные персональные данные истца ФИО1 не раскрывают семейную, врачебную 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> соответствуют действительности, не порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, следовательно, сама передача этих сведений не может причинить морального вреда истцу. Не отрицала, что после получения представления прокуратуры, разъяснительная работа со специалистами кадровой службы ООО «Вятский фанерный комбинат» проведена в связи с тем, что при направлении персональных данных работника запрос об истребовании подобных сведений должен содержать более четкие и конкретные цели. Указала на пропуск истцом срока для обращения в суд, сославшись на ст. 88, 237 ТК РФ, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица – помощник прокурора Нововятского района г.Кирова Клековкина Н.А. пояснила, что прокуратурой Нововятского района г.Кирова по факту обращения истца ФИО1 проведена соответствующая проверка, в ходе проведения которой были выявлены нарушения в деятельности ООО «Вятский фанерный комбинат» и в отношении ответчика вынесено представление. Согласие истца ФИО1 на обработку персональных данных от 11.03.2013 было учтено при проведении проверки и вынесении представления в отношении ООО «Вятский фанерный комбинат».

Представитель третьего лица - КОГБУЗ «Кировская городская больница №2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление. В отзыве считает исковые требования ФИО1 необоснованными, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика морального вреда. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пп.1, 3 ст. 86 Трудового Кодекса РФ в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования: обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества; все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение;

В силу положений ст. 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Данное положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; 

В соответствии с п. 1, 3, 6 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Статьей 5 названного закона установлены принципы обработки персональных данных. В статье закреплено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

Согласно п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со ст. 7 данного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствие с ч.ч.1,4 ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ 1. субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона №152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с 09.01.2008 по 18.01.2018 истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Вятский фанерный комбинат», что подтверждается записями имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца и сторонами не оспаривается. 

ФИО1 обратился в Прокуратуру Нововятского района г. Кирова с заявлением о неправомерной обработке его персональных данных ООО «Вятский фанерный комбинат». 

Прокуратурой Нововятского района г. Кирова по письменному обращению истца ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства РФ и законодательства РФ в сфере обработки персональных данных, в результате которой в деятельности ООО «Вятский фанерный комбинат» выявлены нарушения. А именно, установлено, что во исполнение письменного запроса начальника отдела по организации медицинской, фармацевтической и высокотехнологической помощи департамента здравоохранения Кировской области от 27.05.2014 при рассмотрении письменного обращения супруги истца ФИО1 от 22.04.2014 главным врачом КОГБУЗ « Кировская городская больница №2» ФИО3 в адрес исполнительного директора ООО «Вятский фанерный комбинат» 28.05.2014 направлен письменный запрос сведений о персональных данных о графике работы ФИО1

В нарушение требований действующего законодательства РФ 29.05.2014 руководством ООО «Вятский фанерный комбинат» в адрес главного врача КОГБУЗ «Кировская городская больница №2» предоставлена письменная информация, содержащая следующие персональные данные ФИО1: о дате начала трудовой деятельности, периоде работы в компании, наименовании структурного подразделения и места работы, занимаемой должности, графике работы и реквизитах трудового договора в избыточном объёме и при отсутствии личного согласия заявителя на обработку указанных персональных данных. 

Выявленные нарушения являются недопустимыми, поскольку не отвечают требованиям и условиям соблюдения режима ограниченного доступа к персональным данным конкретного работника и могут повлечь существенное ущемление прав и законных интересов личности. Нарушения стали возможны в связи с ненадлежащей организацией работы руководства ООО «Вятский фанерный комбинат» при обработке персональных данных работников компании и небрежном исполнении должностных обязанностей подчиненных сотрудников, отвечающих за отмеченный участок деятельности, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Прокуратурой района в адрес руководства ООО «Вятский фанерный комбинат» внесено соответствующее представление.

По результатам рассмотрения представления ООО «Фанерный комбинат» в адрес прокуратуры Нововятского района г. Кирова направлено письмо за подписью исполнительного директора ФИО4, в котором сообщается, что представление рассмотрено, со специалистами кадровой службы проведена разъяснительная работа по недопущению подобных нарушений в будущем. Отражено, что в связи с тем, что нарушение было допущено 29.05.2014, то срок привлечения к дисциплинарной ответственности виновных лиц за нарушение трудового законодательства РФ и законодательства РФ в сфере обработки персональных данных, установленный ст. 193 ТК РФ истек. 

Прокурорской проверкой также было установлено, что персональные данные ФИО1, полученные 29.05.2014 из ООО «Вятский фанерный комбинат», были обработаны КОГБУЗ «Кировская городская больница №2» в рамках исполнения обязанности по рассмотрению письменного обращения супруги ФИО1, поступившего 26.05.2014 в Департамент здравоохранения Кировской области, в соответствии с требованиями СТ. 9 И 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в связи с чем в деятельности КОГБУЗ «Кировская городская больница № 2» при осуществлении обработки персональных данных истца оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В письме главного врача КОГБУЗ «Кировская городская больница №2» ФИО3 от 09.06.2014, адресованному начальнику отдела по организации медицинской помощи взрослому населению департамента здравоохранения Кировской области ФИО5 сообщается, что в воскресенье в указанном медицинском учреждении в процедурном кабинете в воскресенье процедуры не проводятся – генеральная уборка. Также сообщается, что согласно ответам КОГБУЗ «Кировская инфекционная клиническая больница» супруги К-вы обучены технике проведения инъекций назначенным препаратом., согласно ответам из ООО «Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса», ООО «Вятский фанерный комбинат» ФИО6 (супруга истца) работает на условиях 40-часовой рабочей недели с выходными в субботу и воскресенье. ФИО1 работает по графику сменности, первая смена с 08.00 до 20.00; вторая смена с 20.00 до 08.00, 2 перерыва по 30 минут в течение смены), выходные дни согласно графику. Следовательно, никаких препятствий проведения инъекций самостоятельно нет.

Между тем, как указано истцом в исковом заявлении и пояснено в судебном заседании согласно инструкции к медицинскому препарату, который необходимо вводить супруге при его введении нужно соблюсти ряд условий (вводить в строго определённое время, при нужной температуре, правильно собрать шприц). Поскольку в КОГБУЗ №2 при отказе проводить инъекций супруге истца по воскресеньям в процедурном кабинете сослались на предоставленные больнице ответчиком персональных данных истца, в том числе о его графике работы, позволяющего ему самостоятельно делать инъекции супруге, ФИО1 испытал сильный стресс, переживания по поводу отказа больницы, а также по поводу, что самостоятельно не всегда сможет сделать инъекции и сделать их правильно и в нужное время. 

Как установлено прокурорской проверкой, истец согласие истца на обработку и распространение своих персональных данных выражено не в полной мере, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, факт передачи ответчиком данных с нарушением законодательства РФ в сфере обработки персональных данных нашел свое подтверждение, и фактически признан ответчиком, что подтверждается принятыми им мерами реагирования на представление прокурора об устранении нарушения по разглашению персональных данных ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами у истца возникло заболевание-псориаз, впервые диагностированное у него в 2014 году, что следует из медицинских документов. Данное заболевание истец связывает с перенесенным стрессом в результате неправомерных действий ответчика. По поводу данного заболевания истец неоднократно обращался амбулаторно и проходил стационарное лечение в КОГБУЗ «

<

адрес> клинический кожно-венерологический диспансер»

Из представленной суду копии медицинской карты пациента ФИО1, и копий медицинских карт стационарного больного усматривается, что в период с 2014 по 2016 год 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что возникшее у истца заболевание находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

Учитывая, что факт передачи ответчиком персональных данных истца доказан, руководствуясь нормами материального права, предусматривающими запрет на подобное распространение, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным распространения ответчиком персональных данных истца ФИО1, в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о степени перенесенных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, исковые требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика со ссылкой на ч. 1 ст. 392 ТК РФ о пропуске истцом срока обращения в суд. Статья 208 Гражданского кодекса РФ содержит перечень требований, на которые не распространяется исковая давность. Согласно абзацу 2 статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. В силу абзаца 4 статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

Таким образом, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения нематериальных прав, для защиты которых срок давности законодателем не установлен. 

Кроме того, нормы трудового права не регулируют правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда здоровью, в том числе компенсации морального вреда, поэтому срок для обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ для защиты трудовых прав работника, при разрешении данного спора по мнению суда применению не подлежит. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку - ордеру от 21.06.2019 истцом произведена уплата госпошлины в сумме 300 рублей в ПАО «Сбербанк», которая также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Вятский фанерный комбинат» по разглашению персональных данных ФИО1 незаконными.

Взыскать с ООО «Вятский фанерный комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Вятский фанерный комбинат» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Киров» в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 12.07.2019