Дело №1-44/2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Качканар 27 февраля 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Куневой Е.А., 

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А., 

подсудимого Панова Н.С.,

защитника по назначению - адвоката Донских Л.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Панова Николая Сергеевича, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 16.06.2006 по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Качканара Свердловской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно,

2) 04.09.2006 по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 16.06.2006 по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы, освобожденного 07.07.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Панов Н.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

03 января 2018 года в вечернее время у Панова Н.С., имеющего ключ и свободный доступ в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где он ранее проживал совместно с сожительницей ФИО6 и ее отцом Потерпевший №1, возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя данный умысел, достоверно зная, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, Панов Н.С. пришел в указанную квартиру, после чего, используя свободный доступ, тайно и с корыстной целью похитил из комнаты имущество Потерпевший №1, а именно: шуруповерт марки «Девольт» в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей стоимостью 2000 руб., мультиметр стоимостью 400 руб., штангенциркуль стоимостью 500 руб., дрель марки «Ритм» стоимостью 1000 руб., отвертку с насадками стоимостью 1000 руб., набор сверл стоимостью 500 руб., метчики в количестве 30 шт. по цене 5 руб. каждый на сумму 150 руб., плашки в количестве 30 шт. по цене 30 руб. каждая на сумму 900 руб., зарядное устройство марки «Кедр» стоимостью 1500 руб., зарядное устройство марки «Дюрасел» стоимостью 300 руб., сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 1000 руб., сотовый телефон марки «Эл Джи» стоимостью 3000 руб., электронную сигарету стоимостью 1000 руб., а также фотоаппарат марки «ФЭД 2», фотоаппарат марки «Зенит» с видоискателем и сменным объективом, наручные часы, денежные купюры и монеты, вышедшие из обращения в РФ, не представляющие для потерпевшего материальной ценности с учетом износа. Завладев похищенным имуществом, Панов Н.С. покинул квартиру, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 250 руб., а в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в личных целях. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Панов Н.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый Панов Н.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в связи с чем, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Панов Н.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Прокурор Мирошник П.А., защитник Донских Л.В. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Панова Н.С. в особом порядке принятия судебного решения. При этом, потерпевший Потерпевший №1 просил суд о снисхождении к подсудимому, поскольку похищенное имущество ему возвращено, претензий материального и морального характера он к нему не имеет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Панова Н.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Панова Н.С. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Пановым Н.С. совершено преступление против собственности из корыстных побуждений, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает - наличие на иждивении малолетней дочери (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, прошел кодировку от алкогольной зависимости, привлекался один раз к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание положения ч.5 ст.18 УК РФ, суд назначает Панову Н.С. наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств судом по делу не установлено. 

В то же время, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также мнение потерпевшего о мере наказания для подсудимого, позволяют суду считать Панова Н.С. не представляющего большой опасности для общества, необходимости его изоляции от общества на данный момент не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания им лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности.

В связи с назначением Панову Н.С. наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная по настоящему уголовному делу в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый Панов Н.С. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 2530 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: 

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни, определенные этим органом, но не реже 01 раза в месяц; 

- не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного;

- трудоустроиться на постоянное место работы в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу; 

- не покидать место постоянного проживания в период времени с 23:00 до 07:00, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 2530 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда ФИО2