Дело №1-642/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 22 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Халиковой М.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Салатаевой З.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 19.06.2020 Ленинским районным судом г. Махачкалы по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Примерно в начале августа 2020 года, ФИО1, находясь в пос. Новый Хушет г. Махачкалы, увидел пассажирский железнодорожный вагон, стоимостью 90 000 рублей, принадлежащий ФИО8, который находился на открытой местности, в районе ПМС-279. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в течении нескольких дней периодически наблюдал за вышеуказанным пассажирским вагоном и убедившись в том, что вагон никем не охраняется, решил приступить к реализации своего преступного плана. Далее, с целью хищения и транспортировки пассажирского железнодорожного вагона, ФИО1 предварительно нанял автокран, а также грузовой автомобиль с платформой под управлением Свидетель №1, которым, представился законным собственником имущества. После этого ФИО1, 13 августа 2020 года, примерно в 07 часов 30 минут, прибыл в район 

<

адрес>, где находился пассажирский железнодорожный вагон, который он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи автокрана погрузил на платформу грузового автомобиля и вывез с места его первоначального местонахождении, тем самым, совершив тайное хищение чужого имущества.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 привез похищенный им пассажирский железнодорожный вагон в пункт приема металла АО «Втормет», расположенный на окраине 

<

адрес>, где продал указанный вагон по цене 90 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который является для последнего значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью свою вину в совершении указанного выше преступления и показал, что 

<

адрес> он приметил пассажирский вагон, который долгое время стоял на улице. У него возник умысел похитить данный вагон и сдать его на металлолом. Для этого, на сайте авито он нашел и договорился с водителями крана и шаланды, чтобы загрузить данный вагон и отвезти на металлобазу. Утром 13 августа 2020 года загрузив при помощи крана вагон на шаланду, перевез вагон на металобазу, где ему выплатили 90000 рублей. Через некоторое время к нему подошли ранее не знакомый мужчина с сотрудниками полиции и задержали его. Ущерб, причинённый потерпевшему он возместил полностью.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО1 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 22-24) из которых следует, что 13 августа 2020 года примерно 08 часов 15 минут он поехал в п. Н.Хушет для того чтобы проверить на месте его вагон или нет и обнаружил его пропажу, после чего обратился в полицию. Совместно с сотрудниками полиции они поехали на окраину поселка н.Хушет где расположена металобаза, где он опознал принадлежащий ему вагон, который был загружен на грузовой автомобиль. Рядом с вагоном стоял парень, который начал утверждать, что данный вагон принадлежит ему. После того как к парню подошли сотрудники полиции, тот признался, что данный вагон он похитил и хотел сдать на металлолом. 

Показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 31-33) из которых следует, что на металлобазу заехал автомобиль с прицепом который привез вагон зеленного цвета. К ней подошел парень, который представился ФИО4 и сказал, что данный вагон принадлежит ему, и он хочет сдать его на металлолом. Взвесив вагон, она предложила ФИО4 90 000 рублей, на что последний согласился. После чего она выплатила ФИО4 денежную сумму в размере 90 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 26-28) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 перевозил на своем грузовом авто вагон в пункт приема металла. По приезду на металлобазу вагон с прицепа сняли и взвесили. Через некоторое время на пункт приема металла приехал какой-то мужчина с сотрудниками полиции и начал пояснять, что данный вагон принадлежит ему.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 56-59) из которых следует, что с Потерпевший №1 он знаком давно, поддерживает с ним дружеские отношения. В собственности ФИО5 был пассажирский вагон. Вагон стоит в районе 

<

адрес> уже долгое время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил ему и сообщил, что вагон похитили, а затем нашли в пункте приема металла расположенном на окраине пос. Н. Хушет.

Помимо приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2020 года, из которого усматривается, что осмотрена проезжая часть, расположенная в районе 

<

адрес>. (л.д. 8-13);

- протоколом осмотра предметов от 13 августа 2020 года, из которого усматривается, что осмотрен пассажирский вагон и копия паспорта ФИО1 (л.д. 49-53);

- вещественными доказательствами: пассажирский вагон под сохранную расписку отдан потерпевшему, копия паспорта ФИО1 хранится при уголовном деле. (л.д. 54);

-рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ППСП УМВД России по г. Махачкала сержанта полиции ФИО10, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. (л.д. 6).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, данных ими на предварительном следствии, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 судом квалифицированы п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб причиненный преступлением возместил полностью, характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит, что в соответствии с п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19.06.2020 ФИО1 был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, не усматривает в его действиях рецидив преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде обязательных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения ст. 75 и 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. 

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: пассажирский вагон вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО11; копию паспорта ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Ш. Зайналов 

Отпечатано в совещательной комнате.