Дело № 2-3176/2023 27 июня 2023 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 5 700 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 26.06.2021 скончался ФИО1 ФИО12, который являлся отцом истцу и ответчику. Наследство принято тремя сыновьями по 1/3 доли. Согласно ответу АО «Минбанк» ....., в период с 26.06.2021 по 10.02.2022 было движение денежных средств по счету наследодателя на сумму 750 000 рублей, которые были сняты со счета ФИО3 по доверенности, выданной до смерти ФИО4, завещательное распоряжение не оформлялось.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласился, поскольку, как он полагает, денежные средства на счете принадлежали его брату.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласился, пояснив, что денежные средства принадлежали ответчику, не отцу. 

В судебное заседание стороны не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ, из положений которой следует, что при рассмотрении и разрешении спора о неосновательном обогащении к юридически значимым обстоятельствам относятся факт приобретения или сбережения имущества конкретным лицом, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Разрешая спор, суд учитывает приведенные нормы права и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что 26.06.2021 скончался ФИО4, который являлся отцом, в том числе, истцу и ответчику. 

Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело ..... в связи со смертью ФИО4, заявление о принятии наследства подано ФИО2, ФИО3, ФИО5, наследственное имущество состояло из земельного участка, жилого дома, денежных средств на счетах. Наследство принято тремя сыновьями по 1/3 доли, выданы соответствующие свидетельства о праве наследования по закону. 

Согласно ответу АО «Минбанк» ..... в период с 26.06.2021 по 10.02.2022 было движение денежных средств по счету наследодателя на сумму 750 000 рублей, которые были сняты со счета ФИО3 по доверенности, выданной до смерти ФИО4, завещательное распоряжение не оформлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В случае снятия денежных средств по доверенности после момента (дня) смерти наследодателя, то полученные денежные средства по общему правилу являются неосновательным обогащением и должны быть включены в наследственную массу.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 6 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Внесение денежных средств на счет отца, при его жизни, свидетельствуют о передаче права на имущество другому лицу, какие – либо соглашения между сторонами не заключались, следовательно, представленные приходные кассовые ордера от 19.06.2019, 12.07.2019 и 28.06.2021 не являются доказательством принадлежности денежных средств ответчику.

Суд полагает, что документы о внесении ответчиком на счет отца денежных средств не меняют природу полученной суммы – денежные средства из наследственного имущества, в отношении которых у ответчика право только на 1/3 доли. Ответчик, предполагая, что денежные средства на счете в АО «Минбанк» принадлежат ему, был вправе в установленном порядке обратиться в суд с исковым заявлением об исключении денежных средств из наследственной массы, однако, таким правом не воспользовался, в рамках настоящего иска документов, свидетельствующих о заключении соглашения, наличии завещательного распоряжения, ответчиком суду не представлено.

В связи с удовлетворением основного требования, в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, .....) в пользу ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения, .....) неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей, всего 255 700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2023