Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Хатовой В.А., 

с участием истцов ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к администрации МО «Правдинский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском о признании за ними права собственности по ... доле за каждым на жилой дом № по 

<

адрес>. В обоснование своих требований истцы сослались на то, что спорный дом принадлежал их отцу ФИО1, дом был реконструирован из столярной мастерской, которую ФИО1 купил по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в АО «...». Но впоследствии данный договор ФИО1 был утерян. Для целей реконструкции столярной мастерской под жилой дом по адресу: 

<

адрес>. ФИО1. был выделен земельный участок площадью ... га, что указано в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ по отводу земельного участка под строительство ФИО1. После произведенной реконструкции столярной мастерской согласно акту государственной приемочной комиссии администрации Правдинского района о приемке законченного объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом был принят и введен в эксплуатацию. Постановлением администрации Правдинского района № от ДД.ММ.ГГГГ. данный акт был утвержден. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области для регистрации за собой права собственности на данный дом, однако государственная регистрация была приостановлена в виду отсутствия договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Они, истцы, являются единственными наследниками после смерти ФИО1., других наследников нет. Истцы приняли наследство, несут бремя по содержанию спорного жилого дома. Во внесудебном порядке узаконить своё право собственности на указанную недвижимость не представилось возможным. 

В судебном заседании ФИО4, ФИО5 свои исковые требования поддержали, доводы изложили аналогично вышеописанному, дополнили, что они после смерти своего отца ФИО1 в установленный законом срок обратились к нотариусу и им выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад. Нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный дом, в связи с тем, что отсутствует договор купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ Однако они фактически приняли наследство в виде спорного дома, несут бремя по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги. Иных наследников не имеется. Между матерью истцов ФИО2 и отцом ФИО1 брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика администрации МО «Правдинский городской округ» в судебное заседании не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал относительно удовлетворения исковых требований, также указал, что спорное недвижимое имущество не является муниципальной собственностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по отводу земельного участка под строительство, акта выбора и обследования земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был выделен земельный участок площадью ... га для реконструкции столярной мастерской под жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., имеющегося в архиве АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что ФИО1 купил в АО «...» столярную мастерскую в 

<

адрес>, за что уплатил денежные средства. Как пояснили в судебном заседании истцы, фактически ФИО1 был приобретено полуразрушенное здание бывшей мастерской АО «...», которое при восстановлении ФИО1 было реконструировано под жилой дом, оснащено всеми необходимыми коммуникациями.

Согласно Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ к сдаче предъявлен индивидуальный жилой дом от застройщика ФИО1., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Как усматривается из этого акта, данный жилой одноквартирный дом принят в эксплуатацию, как соответствующий строительным, техническим и санитарным нормам.

Постановлением администрации Правдинского района № от ДД.ММ.ГГГГ данный акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию законченного строительством ФИО1 индивидуального жилого дома № 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., был утвержден, на ФИО1 постановлением возложена обязанность государственно зарегистрировать свое право собственности на данный жилой дом.

Согласно технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома № по 

<

адрес>, данный дом представляет собой одноэтажный одноквартирный кирпичный жилой дом, состоит из коридора, кухни и трех жилых комнат, общая площадь дома составляй ... кв.м., жилая – ... кв.м.

Т.е., ФИО1 спорный жилой дом был возведен при реконструкции за счет собственных средств, данный объект принят в эксплуатацию, как соответствующий требуемым нормам, предъявляемым к жилым помещениям, о чем имеются надлежаще оформленные документы. Данный объект поставлен на кадастровый учет как индивидуальный жилой дом, площадью ... кв.м., имеющий адрес: 

<

адрес>., о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

При жизни ФИО1 его право собственности на данный жилой дом не было государственно зарегистрировано. Из уведомлений Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, № следует, что право собственности на спорный дом № по 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано, аналогичные сведения содержатся в справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Из регистрационного дела Управления Росреестра по Калининградской области следует, что ФИО1 обращался за государственной регистрацией права собственности на спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ.; в государственной регистрации права собственности ему было отказано сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. № со ссылкой на то, что в представленных документах отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) здания, документ, подтверждающий право собственности на здание столярной мастерской.

Согласно свидетельству о смерти ... №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО «Правдинский городской округ» 

<

адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истцы ФИО4 и ФИО5 приходятся детьми ФИО1., что подтверждается свидетельствами о рождении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака ФИО4 серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из сообщения нотариуса Правдинского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом ФИО3., следует, что после смерти ФИО1 за оформлением наследства обратились его дети ФИО5 и ФИО4, им выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад, они являются наследниками имущества ФИО1 по ... доли каждый. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, истцы приняли после своего отца наследственное имущество по ... доли каждый. 

Жилой дом № по 

<

адрес> подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО1., поскольку в данном случае тот факт, что при жизни наследодатель не успел зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество, не является основанием для отказа во включении его в состав наследственной массы, поскольку государственная регистрация прав на недвижимость имеет не правоустанавливающее значение, а правоподтверждающее. Нет сомнений в том, что собственником спорного дома являлся ФИО1 Орган местного самоуправления после приемки в эксплуатацию жилого одноквартирного дома № по 

<

адрес> после реконструкции столярной мастерской, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 обязал произвести действия по правоподтверждению. Орган, в обязанности которого входит выдача разрешения на реконструкцию объектов недвижимости, принял в эксплуатацию спорный объект после реконструкции. Администрация Правдинского района, приняв спорный объект в эксплуатацию, установило, что реконструкция произведена законно, реконструированный объект соответствует всем строительным, техническим и санитарным нормам, предназначен для проживания. Самовольной постройкой данный объект не является, был приобретен ФИО1 по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 и ФИО5 подлежат удовлетворению, за ними следует признать право собственности на данный жилой дом, расположенный по указанному адресу, по ... доли за каждым. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на ... долю жилого дома № по 

<

адрес>, общей площадью дома ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. 

Признать за ФИО5 право собственности на ... долю жилого дома № по 

<

адрес>, общей площадью дома ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.В. Смирнова