Дело № 2-782/2018 г. 

Решение

 

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по .... соглашению, 

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 и, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать в .... задолженность по .... соглашению .... и расходов по уплате государственной пошлины в сумме ....

В обоснование своих требований истец указал, что .... между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено .... соглашение .... 

По условиям соглашения, банк обязался предоставить ....., а .... возвратить полученный .... 

В обеспечение исполнения обязательств по .... соглашению, между банком и ФИО1 был заключен договор ....

Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объёме, предоставив .... 

Однако .... в нарушение условий соглашения, свой обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с .... .... не вносил. В результате ненадлежащего исполнения .... обязанностей, по соглашению образовалась .... задолженность.

Решением Муромского городского суда от 02.03.2016 г. были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по .... соглашению. С ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала .... была взыскана задолженность по соглашению .... в том числе:

основные .... средства в сумме - ....

основная задолженность по ....

пени ....

пени ....

С ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по .... с каждого.

Кроме того, 10 августа 2016 года определением Муромского городского суда было утверждено мировое соглашение по исполнению решения Муромского городского суда от 02.03.2016 г. Установлен график ....

Однако соглашение между банком и заемщиком расторгнуто не было.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по .... договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением (.... Предъявление требования о досрочном возврате .... не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы ....

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погащена.

Сумма задолженности в размере .... складывается за период с 11.11.2015 г. в связи с тем, что при рассмотрении данного гражданского дела расчет задолженности по договору .... был составлен по состоянию на 10.11.2015 г.

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

12.02.2018 г. банк направил .... требование о досрочном возврате задолженности, однако требование в установленный срок исполнено не было, задолженность по соглашению не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, поддерживая уточненные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что заявленные истцом требования противоречат нормам действующего законодательства. Задолженность ...., согласно решению Муромского суда, и графика .... по мировому соглашению, ими была выплачена в полном объеме и в установленные сроки. Решением Муромского суда от 02.03.2016 г. по состоянию на 10.11.2015 г. взыскана не только просроченная задолженность в сумме ..... .... т.е. произошло досрочное взыскание всей суммы .... с причитающимися Банку процентами.

Возврат нами ...., согласно решения суда и мирового соглашения, в соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ и п. 1 ст. 408 ГК РФ является надлежащим исполнением .... обязательств перед Банком.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ..... между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено .... соглашение .... 

По условиям соглашения, банк обязался предоставить .... а .... - возвратить .... 

В обеспечение исполнения обязательств по .... соглашению, между банком и ФИО1 был заключен договор ....

Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объёме, предоставив .... 

Однако .... в нарушение условий соглашения, свой обязанности исполнял ненадлежащим образом, .... 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей решением Муромского городского суда от 02.03.2016 г. были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по .... соглашению. С ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала .... была взыскана задолженность по соглашению .... в том числе:

основные ....

основная задолженность по ....

пени ....

пени ....

С ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по .... с каждого.

Кроме того, 10 августа 2016 года определением Муромского городского суда было утверждено мировое соглашение по исполнению решения Муромского городского суда от 02.03.2016 г. Установлен график ....

Однако поскольку .... договор расторгнут не был, и указанное решение суда на период с 10.11.2015 г. по 19.03.2018г. исполнено не было, то Банк просит взыскать с ответчиков .... задолженность по оплате процентов за пользование .... и пени за несвоевременную оплату по .... договору в сумме ...., в том числе:

основной задолженности по процентам в сумме - ....

всего пени по просрочке основного ....

всего пени по просрочке процентов - ....

а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере ....

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ и по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредиту, согласно решению Муромского суда, и графика погашения задолженности по мировому соглашению, ответчиками была выплачена в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Следовательно, возврат кредита, процентов по кредиту и пени, согласно решению суда и мирового соглашения, в соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ и п. 1 ст. 408 ГК РФ является надлежащим исполнением кредитных обязательств перед Банком.

Таким образом, если отсутствует факт нарушения ответчиками прав кредитора, то и проценты, как финансовая санкция не могут быть применены.

Исходя из судебного толкования, данного в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года и Определения СК по гражданским делам Верховного суда от 31 марта 2015 года № 33-КГ15-1 по конкретному делу Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Только в том случае, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Решение суда ответчиками исполнено в срок и в полном объеме.

Кроме того, требование Банка о взыскании договорной неустойки за время выполнения .... обязательств на стадии исполнительного производства противоречит принципам исполнения судебного постановления по взысканию денежных сумм которые регулируются разделом VII ГПК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии иного соглашения, к присужденной сумме основного долга с момента вступления решения суда в законную силу не могут применяться договорные способы обеспечения исполнения обязательства и ответственности за неисполнение, так как законодательством об исполнительном производстве такой способ защиты права не предусмотрен.

Несмотря на то, что указанный выше .... договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец не в праве требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование .... денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Следовательно, исковые требование Банка о взыскании процентов по основному долгу за период с 10.11.2015 г. по 17.04.2017 года удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению отказать.

На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Л. Кротов