Дело № 12-117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«28» ноября 2018 года сл. Родионово-Несветайская

Судья Новошахтинского районного суда 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> - главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1 по делу №.17-09-66/2018 от 20.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КРФоАП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> - главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1 по делу №.17-09-66/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КРФоАП, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.3 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> - главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1, по делу №.17-09-66/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КРФоАП. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности, поскольку имеется неоднозначность в определении фактического местоположения участка 3-609, которую он в настоящее время устраняет за собственные средства. Предполагаемое месторасположение участка 3-609 по карте третьего участка СНТ «Комбайностроитель» пересекает границы ранее зарегистрированного земельного участка 61:33:0500201:225. Считает, что освоение им участка 3-699 по любому из двух месторасположений повлечет для него ответственность. В настоящее время им инициированы кадастровые работы для последующего направления в Росреестр заявления с целью исправления кадастровой ошибки расположения участка 3-609, что гон изложил в ходатайстве о продлении срока исполнения предписания.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте, не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам. 

В судебном заседании начальник Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> - главный государственный инспектор 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном возражении. 

Проверив и изучив материалы дела и доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> - главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1 по делу №.17-09-66/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КРФоАП по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.8 КРФоАП, неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, согласно Распоряжению органа государственного земельного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки физического лица №-р от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ФИО2 на земельном участке площадью 900 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок СНТ «Комбайносгроитель», №, который находится примерно в 1993 м по направлению на северо-запад от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, с кадастровым номером 61:33:0500101:3642.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) данный земельный участок площадью 900 кв.м категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества поставлен на кадастровый учет как учтенный ДД.ММ.ГГГГ, границы (координаты) его установлены, внесены в ЕГРН. Земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО2 на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, визуальным осмотром было установлено: ограждения, позволяющее определить на местности границы земельного участка отсутствуют. Согласно открытому общедоступному ресурсу - публичная кадастровая карта определено местоположение вышеуказанного земельного участка и выявлено: земельный участок не обработан, на всей территории произрастают древовидные кустарники, многолетняя сорная растительность текущего года, перекрывающая сухостой прошлых лет, признаков произрастания плодовых, овощных, иных сельскохозяйственных культур нет, движение по нему невозможно вследствии разрастания многолетней сорной и древесно- кустарниковой растительности. Участок не огорожен, на нем отсутствуют строения, к участку не проведены коммуникации в виде линий электропередач, водопровода, что подтверждается фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является членом СНТ «Комбайностроииель» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный земельный участок не обрабатывается и не используется (не осваивается) собственником длительное время, что подтверждается актами обследования вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составленными комиссией СНТ «Комбайностроитель».

Вышеуказанное подтверждается актом проверки органом государственного надзора гражданина № от 23.07.2018г. с приложениями, протоколом об административном правонарушении от № от 14.09.2018г., объяснением председателя СНТ «Комбайностроитель» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования земельного участка от 06.06.2018г., актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> - главным государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1, руководствуясь ст. 71 ЗК, ст.ст. 23.21, 29.10 КРФоАП, в отсутствии ФИО2 были рассмотрены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, по результатам рассмотрения было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.17-09-66/2018 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 8.8 КРФоАП и назначении административного наказания за совершение данного правонарушения в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Исследуя обоснованность доводов жалобы, суд учитывает, что в силу п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ - земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: в том числе, - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из статьи 7 ЗК РФ следует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ - на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон о садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан) садовый земельный участок - это участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без нрава регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является членом СНТ «Комбайностроитель», обязанность члена садоводческого некоммерческого объединения в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством, установлена п. 7 ч. 2 ст. 19 Закона о садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Таким образом, ФИО2 был обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, а также в течение трех лет освоить вышеуказанный земельный участок и использовать его в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием - «для ведения садоводства и огородничества».

В силу п. 2,9 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Под целевым назначением земель понимается разделение земель и земельных участков по видам (категориям) и целевому назначению. Данное деление предназначено для определения правового статуса земельного участка и его разрешённого использования. Земли по целевому назначению подразделяются на категории земли, одной из которых является - земли сельскохозяйственного назначения. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения, имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В целях охраны земель в силу ч.1 ст. 13 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 284 Гражданского кодекса РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки сотрудниками Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра было установлено, что вышеуказанный земельный участок, предоставленный для ведения садоводства и огородничества, принадлежащий на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не используется им в указанных целях, в течение установленного Федеральным законом о садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан срока - трех лет. Границы участка на местности не обозначены, межевые знаки не установлены. Имеет место зарастания земельного участка сорной многолетней растительностью, на всей территории произрастают древовидные кустарники, плодово-ягодные деревья не обработаны (заросшие, обрезка не проводится), отсутствие на участке овощных насаждений, что не соответствует его разрешенному использованию (садоводство и огородничество).

Пунктом 1 статьи 79 ЗК РФ предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно пункту 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения также регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ), которым предусмотрено, что одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Таким образом, в действиях (бездействиях) ФИО2 выявлено невыполнения собственником земельного участка обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В диспозиции ч.3 ст.8.8 КРФоАП указано, что обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом. Такими федеральными законами являются положения ст.284 ГК РФ, ст.ст.7, 42-44 ЗК РФ, ст.ст. 1,19 Закона о садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Как следует из материалов дела, с момента приобретения земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 не осуществлял никаких действий, направленных на использование земельного участка по целевому назначению. Следовательно, вина ФИО2 в неиспользовании земельного участка в течение трех лет, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания ФИО2 подтверждает, что земельный участок им по целевому назначению не использовался, мотивируя это тем, что земельный участок имеет неверные координаты в результате кадастровой ошибки. Однако суд полагает, что указанные доводы не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены постановления. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении границы земельного участка с кадастровым номером 61:33:0500101:3642 на местности установлены, споров о границах не имеется. Доводы о том, что наличие в ЕГРН неверных сведений о характерных точках координат границ земельного участка не позволяют ФИО2 его использовать являются надуманными. Юридическое значимым в данном случае является факт установления на местности границ земельного участка и отсутствие споров по его границам с правообладателями смежных земельных участков.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением о назначении административного наказания начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> – главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от 20.09.2018г.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от 23.07.2018г.; актом проверки органа государственного надзора гражданина №, фототаблицей; объяснением председателя СНТ «Комбайностроитель» ФИО4 от 23.07.2018г.; справками №, 79 от 23.07.2018г., о том, что ФИО2, является индивидуальным членом садоводческого некоммерческого товарищества «Комбайностроитель» участка № сад 609, сад 626 с 01.04.2007г.; актами обследования земельного участка № от 06.06.2018г., от 01.07.2017г., от 10.07.2016г.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся доказательства в совокупности позволили начальнику Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по РО ФИО1 сделать правильный вывод о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КРФоАП ФИО2 установлен, как установлена и его вина.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КРФоАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Действиям ФИО2, выразившимся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.8.8 КРФоАП. Наказание ФИО2 назначено в минимальном размере и является справедливым. 

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> - главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1 по делу №.17-09-66/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КРФоАП в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу на него ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Говорун А.В.