Дело № 1-20/2024 

Приговор

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд 

в составе: председательствующего Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Ротарь Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, а также подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Кичигиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 

<

воинское звание>

ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

24 июня 2023 года ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу 

<

данные изъяты>, действуя с прямым умыслом, в целях временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, провести время со своими родственниками, то есть без уважительных причин, в период мобилизации не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть 00001, а остался проживать в 

<

населенный пункт>.

20 октября 2023 года ФИО2 прибыл в военный комиссариат 

<

данные изъяты>, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного деяния признал, в содеянном раскаялся, подтвердив изложенные выше обстоятельства, а также согласился с данными им в ходе предварительного следствия показаниями.

Помимо признания подсудимым своей вины, совершение им преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно контракту о прохождении военной службы, а также выпискам из приказов заместителя Министра обороны РФ от 19 июня 2022 года № и командира войсковой части 00001 № и № ФИО2 с 27 июня 2022 года проходит военную службу 

<

данные изъяты>, в указанной воинской части в воинском звании «

<

воинское звание>».

В соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00001 от 28 марта 2023 года № и копии отпускного билета № подсудимому с 29 марта по 23 июня 2023 года предоставлены основные и дополнительный отпуска общей продолжительностью 87 суток с датой явки на службу 24 июня 2023 года.

В соответствии с регламентом служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части 00001, установлено время прибытия на службу в 08 часов.

Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, видно, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу 

<

данные изъяты>, в период с 27 марта по 23 июня 2023 года находился в предоставленном командованием воинской части отпуске, который проводил по месту жительства в 

<

населенный пункт>, с установленной датой явки на службу 24 июня 2023 года. Однако в указанный день он, ФИО2, на службу не прибыл, а остался проживать по месту жительства с беременной супругой, проводя время по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял. 20 октября 2023 года около 10 часов он добровольно прибыл в военный комиссариат 

<

населенный пункт> и заявил о себе, как о военнослужащем, совершившим неявку на службу, после чего в этот же день в соответствии с предписанием убыл в военную комендатуру 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Ч., 

<

должность> войсковой части 00001, по просьбе ФИО2 последнему предоставлен отпуск сроком более 80 суток с местом проведения в 

<

населенный пункт>, в связи с чем 27 марта 2023 года выдан отпускной билет, при этом подсудимый проинструктирован о необходимости явки на службу по окончании отпуска к 08 часам 24 июня 2023 года. Вместе с тем, к установленному сроку ФИО2 на службу не прибыл и в дальнейшем в воинской части отсутствовал. Организованные розыскные мероприятия положительных результатов не принесли.

Свидетели К., 

<

должность> войсковой части 00001, и Л., 

<

должность> названной воинской части, каждый в отдельности, об обстоятельствах неявки подсудимого на службу из отпуска 24 июня 2023 года и отсутствия в воинской части дали показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Ч..

Согласно показаниям свидетеля Б.., супруги подсудимого, ФИО2 в конце марта 2023 года прибыл к ней в 

<

населенный пункт> в отпуск, который оканчивался 23 июня этого же года. Однако 24 июня 2023 года подсудимый на службу не убыл, пояснив о желании продлить отдых, вместо этого продолжил находиться дома, помогал ей по хозяйству. 18 или 19 октября 2023 года на телефон ФИО2 позвонили из воинской части и сообщили о розыске последнего по причине неявки на службы, в связи с чем 20 октября этого же года подсудимый убыл в военный комиссариат в 

<

населенный пункт>.

Из показаний свидетеля М., сотрудника военного комиссариата 

<

данные изъяты>, следует, что около 10 часов 20 октября 2023 года в указанный комиссариат прибыл ФИО2, который сообщил о своей неявке на службу из отпуска без уважительной причины в июне 2023 года, в связи с чем подсудимому выдано предписание о необходимости убытия в военную комендатуру 

<

данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля Г., сотрудника военной комендатуры 

<

данные изъяты>, около 15 часов 20 октября 2023 года подсудимый прибыл в комендатуру в соответствии с выданным в военном комиссариате предписанием и заявил о себе, как о лице, совершившем неявку на службу без уважительных причин.

Как видно из сообщения военной комендатуры 

<

данные изъяты>, 20 октября 2023 года в вышеупомянутую комендатуру по предписанию военного комиссариата 

<

данные изъяты> прибыл ФИО2 для решения вопроса о прохождении военной службы.

Как следует из сообщений военных прокуратур 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> гарнизонов, военной комендатуры 

<

данные изъяты>, подсудимый в период с 1 июля по 20 октября 2023 года в указанные органы не обращался.

Из заключения военно-врачебной комиссии от 23 ноября 2023 года № видно, что подсудимый признан годным к военной службе в воздушно-десантных войсках и плавсоставе.

Как следует из заключения комиссии экспертов-психиатров от 1 декабря 2023 года №, подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния у него не было временного расстройства психической деятельности, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности ФИО2 суд признает объективным и научно обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

То обстоятельство, что срок заключенного ФИО2 контракта о прохождении военной службы истек в декабре 2022 года, не свидетельствует об утрате им статуса военнослужащего и необходимости увольнения его с военной службы, исходя из следующего.

Основанием прохождения военной службы по контракту является заключение между гражданином и соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменного соглашения, в котором закрепляются добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта. Контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, и прекращает свое действие со дня заключения военнослужащим иного контракта о прохождении военной службы или исключения военнослужащего из списков воинской части в случаях, установленных федеральными законами (п.п. 1п.п. 1, 2 и 4 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы днем окончания военной службы военнослужащего является день исключения его из списков личного состава воинской части. 

В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 38 названного Федерального закона срок военной службы устанавливается для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в соответствии с контрактом о прохождении военной службы.

В силу подп. «а» п. 9 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, контракт прекращает свое действие не с истечением срока, а со дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы, которое может состояться позднее истечения срока контракта.

Таким образом, момент прекращения военно-служебных отношений в результате увольнения с военной службы связан с исключением военнослужащего из списков личного состава воинской части и, как следствие, утратой статуса военнослужащего, а не с истечением срока контракта о прохождении военной службы.

При этом, несмотря на истечение срока контракта, военнослужащий не утрачивает своего статуса и на него в полном объеме распространяются требования ст. 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст.ст. 16-25 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ.

Более того, с учетом особенностей правового регулирования порядка прохождения военной службы в период частичной мобилизации, приказы об увольнении подсудимого с военной службы и исключении из списков личного состава части не издавались, что продиктовано требованиями п. 5 ст. 15 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», согласно которым военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

Таким образом, незаконное нахождение ФИО2 вне службы в период с 24 июня 2023 года по 20 октября 2023 года суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин, в период мобилизации совершил неявку в срок на службу в войсковую часть 00001, продолжительностью свыше одного месяца.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер совершенного им преступления, непосредственным объектом посягательства которого является порядок пребывания на военной службе военнослужащих, а также степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО2 умышленно.

Одновременно суд учитывает материальное положение подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи, личность виновного, который по военной службе и в быту характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, длительность уклонения ФИО2 от исполнения обязанностей военной службы, а также учитываемые при назначении подсудимому наказания обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, что обеспечит, по мнению суда, выполнение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 названного Кодекса.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым тяжкого преступления, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии (8989 рублей 80 копеек) и в суде (5678 рублей 70 копеек), взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, равно как и оснований для освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек, не установлено.

С учетом определения вида исправительного учреждения и положений ч. 1 ст. 76 УИК РФ, а также для обеспечения исполнения приговора суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, полагает необходимым изменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 22 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 14668 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, либо указать об этом в своих возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий В.А. Черемных