Дело № 2-823/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года пос. Агинское

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц., 

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дармаевой Бутитханды к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 81 120,44 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 634 рублей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику 100 000 рублей, которую взяла в кредит в Сбербанке. Ответчик обязана была оплачивать в банк ежемесячно 2652,17 рублей в счет погашения кредита. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вносила денежные средства в банк по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ отказалась оплачивать без какой-либо причины. В настоящее время она вынуждена оплачивать кредит сама. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 81 120,44 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 634 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержала требования, пояснила, что сын сожительствовал с ответчиком, в этот период она брала кредит в Сбербанке 100000 руб., где поручителем была ее сестра. Пожалела ФИО1 и для проведения шаманских обрядов передала 50000 руб. лично ей 17.06.2014г., затем еще 50000 руб. отдала сыну, доверяла им. Они обещали погашать кредит, но с октября 2016 года ФИО1 перестала оплачивать кредит. Пусть остатки кредита платит ФИО1, пенсия ее маленькая, болеет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Она оплатила кредит ФИО2 в сумме 56 000 рублей, остальную сумму бывший сожитель ФИО3 должен был оплатить сам. У нее двое детей, она не просила брать для нее кредит, не давала обязательство погасить кредит.

Свидетель ФИО3 показал, что действительно в период совместной жизни с ФИО4 его мать ФИО2 получила кредит в Сбербанке, 50 000 руб. отдала ФИО1 на проведение обряда, а 50 000 руб. через месяц на приобретение стройматериалов. С февраля 2016 года совместно не проживают, фактически денежные средства они брали у матери в период совместной жизни.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяется к должнику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вследствие причинения вреда (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исковые требования заявлены истицей о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дармаевой Бутитхандой был заключен кредитный договор № на 100 000 рублей по 20,05% годовых, на 60 месяцев под поручительство ФИО2 Уржин-Ханды. 

Денежная сумма в сумме 100 000 рублей получена ФИО2, однако доказательств передачи суммы кредита ответчику ФИО1 истцом не представлено.

Предъявляя требования о взыскании долга по займу с ответчика ФИО1, истец ФИО2 представила суду постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО3 следует, что он попросил мать ФИО2 получить кредит в банке на нужды его семьи. Деньги у матери брал он и передавал ФИО5.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие у должника обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа не подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами, истцом не представлено доказательств фактического получения ответчиком денежных средств.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и его условий на свидетельские показания, в случае превышения размера займа 10 установленных законом минимальных размеров оплаты труда. 

Таким образом, в отсутствие письменного договора займа между истцом и ответчиком, а также расписки, подтверждающей передачу и получение денежных средств, суд не принимает за доказательство состоявшегося договора займа между истцом и ответчиком свидетельские показания.

Доводы о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является письменными доказательством, подтверждающим факт получения денежных средств ответчиком в заявленной сумме на условиях договора займа, основано на неверном толковании норм материального права. Как следует из текста объяснений ФИО1, отобранных в ходе проверки, проведенной сотрудником полиции в порядке ст. 144-145 УПК РФ, факт получения денежных средств от ФИО2 по договору займа она не признавала, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что данные объяснения не могут быть приняты судом как доказательства получения денежных средств.

Установленные по делу обстоятельства, в том числе о том, что ответчик вносила несколько платежей в счет погашения кредитного обязательства истца, не подтверждают приведенные доводы истца о фактическом получении ответчиком заявленной в иске суммы по договору займа и возникновении обязанности вернуть денежные средства истцу.

Содержание вышеприведенного постановления не позволяет сделать вывод о наличии между истцом и ответчиком заемных отношений. Данное постановление не подтверждает факт передачи суммы займа по договору займа, обязательство ответчика по возврату такой же суммы денежных средств, следовательно, она не может являться доказательством, подтверждающим заключение договора займа между сторонами.

Между тем, как отмечалось выше, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Таким образом, допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт наличия между истцом и ответчиком отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дармаевой Бутитханды к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 81 120,44 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 634 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева