УИД 91MS0073-01-2024-000076-40

Дело № 2-2460/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Саки

Сакский районный суд республики Крым в составе: судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шаверневой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО5 национальный коммерческий банк» к наследнику ФИО2 – Парусову-ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РНКБ» в лице представителя по доверенности ФИО8, обратилось к мировой судье судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым суд с вышеуказанным иском, в котором просило суд взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с наследников Парусовой–ФИО3, задолженность по Кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) в размере 

<

данные изъяты> рублей

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Парусовой–ФИО3 (далее-Заемщик) и истцом был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 

<

данные изъяты> годовых, который был предоставлен с использованием электронного средства платежа (карты).

В настоящее время Истцу стало известно, что заёмщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Нотариальной палаты Республики Крым на претензию Банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) задолженность Заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

До настоящего момента в счёт погашения указанной задолженности платежи по кредитному договору не осуществлялись, добровольно никто из наследников никаких действий по погашению задолженности не предпринимает, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Определением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ привлечен ответчик, наследник Парусовой–ФИО3 – Парусов ФИО4.

Определением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено по подсудности в Сакский районный суд Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Сакский районный суд Республики Крым и передано на рассмотрение судье Собещанской Н.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) пришёл к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Парусовой–ФИО3 (далее-Заемщик) и истцом был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 

<

данные изъяты> годовых, который был предоставлен с использованием электронного средства платежа (карты) (л.д.21-22).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора на сумму просроченной задолженности по погашению части основанного долга и/или процентов начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> годовых (л.д.21-22).

Судом установлено, что Банк в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил Парусовой–ФИО3 денежные средства, что усматривается из выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Парусова–ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, серии I-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) задолженность Заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, что следует из представленного истцом расчета (л.д.13).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и действуют до выполнения сторонами всех своих обязательств.

Положения ст.310 ГК РФ не допускают одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменений его условий.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Парусовой–ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после её смерти обратился ответчик по делу Парусов–ФИО4 (л.д.58-140). 

П. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ)..."

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что сумма задолженности по кредитному договору наследником не оплачивалась. 

Согласно положений п.60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. 

Согласно п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из содержания искового заявления и письменных материалов дела следует, что ответчик является сыном умершей, после её смерти принял наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, другие наследники по закону или завещанию отсутствуют, о наследственных правах никто иной не заявлял. 

Также судом установлено, что на имя ответчика выдано свидетельство о праве наследования по закону на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № (л.д.109).

Согласно положений ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, руководствуясь ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, учитывая, что истец во внесудебном порядке лишён возможности получить денежные средства по кредитному договору, с учётом письменных материалов дела, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требования Публичного акционерного общества ФИО5 Национальный Коммерческий Банк» о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Вопрос по судебным расходам судом рассматривается на основании положений ст.98 ГПК РФ. 

Судом установлено, что учреждением истца при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Поскольку судом установлены правовые основания для удовлетворения требований изложенных в исковом заявлении в полном объеме, также подлежат взысканию с ответчика в пользу учреждения истца, понесённые расходы по уплате государственной пошлины, в размере, указанном выше. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 195-199 ГПК Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО5 национальный коммерческий банк» – удовлетворить.

Производить взыскание с Парусова-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «ФИО5 Национальный Коммерческий Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в пределах и объеме стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с Парусова-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «ФИО5 Национальный Коммерческий Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Собещанская