Дело № 12-61/2017

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 06 марта 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием: 

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – Г.И.Г,, 

защитника – адвоката С.И.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу адвоката С.И.Г. в защиту интересов Г.И.Г, на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Г.И.Г,, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.И.Г, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - Г.И.Г, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), а именно: управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Адвокат С.И.Г. в защиту интересов Г.И.Г, обратилась в Гатчинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь, на то, что постановление является незаконным, административное расследование не проведено должным образом. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании недопустимых письменных доказательств, а также мировым судьей в нарушение требований закона не рассмотрено ходатайство представителя, а именно не принято процессуальное решение в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Г.И.Г, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Ходатайств не заявил, вину не признал.

Представитель – адвокат С.И.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что Г.И.Г, не совершал указанного административного правонарушения, вина его не доказана, так же мировой судья допустил процессуальное нарушение, а именно нарушил требования ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения ходатайства представителя не вынес письменное процессуальное решение.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав Г.И.Г, и его представителя - адвоката С.И.Г., суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 24. 4 КоАП РФ лица участвующие по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения, мировым судьёй эти требования закона не соблюдены.

В связи с отменой решения мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Срок давности привлечения Г.И.Г, к административной ответственности предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем дело необходимо направить на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Г.И.Г, - отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, жалобу адвоката С.И.Г. – удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, в надзорную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья: подпись

Оригинал решения находится в материалах дела № 12-61/2017

у мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области.

Копия верна.

Судья: Секретарь: