Уголовное дело №1-333-2019 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска 

в составе председательствующего судьи Палия В.С., 

при секретаре Милениной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора САО г.Курска Баравлевой М.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО2, 

защитника – адвоката Лаптева Ю.А., 

представившего удостоверение № от 18.10.2002 года и ордер № от 08.08.2019 года,

представителя потерпевшего – адвоката Пешкова А.А., 

представившего удостоверение № от 10.09.2018 года и ордер № от 08.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:21 час. ФИО1, управляя автомобилем «КАМАЗ 55111С» государственный регистрационный знак № осуществляя движение 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> остановил автомобиль перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенном в 

<

адрес> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чтобы уступить дорогу пешеходам, которые осуществили высадку из трамвая, находящегося на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты> расположенной в районе вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода, и вступили на проезжую часть 

<

адрес> для ее пересечения. 

Дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход, образуют дорожную обстановку, терминологически входят в категорию «дорожные условия», с учетом которых водитель должен вести транспортное средство, выбирая скорость движения, позволяющую обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, и остановить его для предотвращения дорожно-транспортного происшествия в случае обнаружения опасности для движения. 

В это же время пешеход ФИО11 приступила к пересечению проезжей части 

<

адрес> справа налево относительно движения автомобиля «КАМАЗ 55111С» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО12 вне нерегулируемого пешеходного перехода спокойным темпом шага под углом относительно проезжей части. В ходе движения пешеход ФИО13 вошла на указанный нерегулируемый пешеходный переход и спокойным темпом шага продолжила по нему движение прямолинейно справа налево относительно хода движения автомобиля «КАМАЗ 55111С» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО14 чтобы завершить пересечение проезжей части 

<

адрес> и выйти к остановке общественного транспорта, где находился трамвай, осуществляющий высадку и посадку пассажиров. 

Водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, не принял во внимание, что на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> расположенной напротив нерегулируемого пешеходного перехода остановился трамвай, осуществляющий посадку и высадку пассажиров, которые могут начать движение по нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в безопасности начала движения в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходам для осуществления перехода проезжей части, начал движение, лишив себя возможности убедиться в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов и в случае их обнаружения своевременно предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, чтобы уступить дорогу пешеходам, нарушив п.п. 8.1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ. 

По причине проявленной преступной небрежности и допущенных нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:21 час. на нерегулируемом пешеходном переходе проезжей 

<

адрес> совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля «КАМАЗ 55111С» государственный регистрационный знак № на пешехода ФИО16 

В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО17 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Указанные повреждения представляют собой тупую механическую сочетанную травму тела, компоненты которой оцениваются в совокупности и составляют единый патоморфологический комплекс, и квалифицицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, но в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО18 не находится. 

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в причинной связи с допущенными ФИО19 нарушениями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 8.1, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 

п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Баравлева М.В., потерпевший ФИО20 и его представитель Пешков А.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 2-х лет лишения свободы; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т. 2 л.д. 59), положительно характеризуется по месту жительства и работы (, т. 1 л.д. 59, т. 2 л.д. 45, 51), проживает с супругой (т.2 л.д. 46), впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести (т.2 л.д. 56, 57). 

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 не являющегося наиболее строгим видом наказания в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Курский район» Курской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложением обязанности один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В связи с вышеуказанным, оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу чего: автомобиль «КАМАЗ 55111С» № находящийся у ФИО21 – передать ОКУ «Комитет автодорог Курской области» как законному владельцу; DVD-R диск «SQNNEN DVD+R 4.7 гб 120 min 16X», на котором находится видеофайл «1_07_R_190608110000», DVD-RW диск «VS 4/7 GB 120 min 1x-4x», на котором находится видеофайл «RGCT9825» формата «МР4 Video File» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Курский район» Курской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

автомобиль «КАМАЗ 55111С» № находящийся у ФИО22 – передать ОКУ «Комитет автодорог Курской области» как законному владельцу; DVD-R диск «SQNNEN DVD+R 4.7 гб 120 min 16X», на котором находится видеофайл «1_07_R_190608110000», DVD-RW диск «VS 4/7 GB 120 min 1x-4x», на котором находится видеофайл «RGCT9825» формата «МР4 Video File» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.С. Палий