Административное дело № 2а-911/2025

УИД № 62RS0004-01-2024-004466-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 11 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., 

при секретаре судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг.. В рамках исполнительного производства дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец указывает, что данное жилое помещение является для нее единственным жильем.

В связи с этим полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах имущества от дд.мм.гггг. является незаконным.

Просит суд: признать незаконным отменить постановление о передаче на реализацию на торгах от дд.мм.гггг. (ошибочно указано дд.мм.гггг.) помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Административный истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. 

Административные ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны. 

Заинтересованные лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (бездействия) лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и совершившем оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В этих целях судебного пристава-исполнителя наделили полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Бремя доказывания по административным искам о признании постановлений судебного пристава-исполнителя возложено на судебного пристава-исполнителя, однако судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанского района не представил возражений по данному административному иску.

Учитывая данные обстоятельства суд считает возможным рассмотреть административный иск на основании документов, которые имеются в материалах дела. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10); копии постановлений, указанных в этой статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

На основании ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району дд.мм.гггг. на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг., выданного мировым судьей судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 372 680 рублей 68 копеек.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно: произведен арест принадлежащей должнику имущества.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району изготовлена заявка № на оценку арестованного имущества, а именно: жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

...>. 

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

...>.

Из представленных в материалы дела документов следует, что оспариваемое постановление ФИО4 получила дд.мм.гггг. в электронном виде через портал Единых государственных и муниципальных услуг Российской Федерации. Доказательств обратного суду не представлено.

В суд с административным исковым заявлением административный истец обратилась дд.мм.гггг., что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с соблюдением требований предусмотренных ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения настоящего административного дела обстоятельством является наличие (отсутствие) у должника пригодного для проживания помещения.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО4 с дд.мм.гггг. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

...>.

Иных жилых объектов в собственности административного истца не имеется.

ФИО4 с дд.мм.гггг. зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией 

<

...>

Рассматривая сведения о месте регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, суд отмечает, что согласно выписки из ЕГРН жилое помещение – квартира дд.мм.гггг. выбыла из владения ФИО4

Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не оспорены.

Судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не принято во внимание наличие у должника в собственности указанного недвижимого имущества. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель осуществил незаконные действия, приняв оспариваемое постановление, направленное на реализацию жилого помещения, являющегося для административного истца единственным пригодным для проживания.

С учетом необходимости защиты жилищных прав административного истца, у суда имеются основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от дд.мм.гггг. № о передаче на реализацию на торгах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов– удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о передаче на реализацию на торгах № от дд.мм.гггг. вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья-подпись. 

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи А.С.МарковаСекретарь судебного заседанияСоветского районного суда г. Рязани ФИО1