Дело №2-484/2024 

УИД 74RS0002-01-2023-004431-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

АО Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению к банковскому счету № от ДАТА задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 37 820 руб. 20 коп., из которых 37 820 руб. 20 коп. – проценты за пользование основным долгом, расторгнуть кредитное соглашение. Также просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 334 руб. 61 коп. (л.д. 5-9)

В обоснование заявленных требований истец указал, ДАТА ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просил открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления Банк открыл банковский счет №. В тот же день Банк на основании заявления на предоставление овердрафта предоставил ответчику кредит в размере 20 000 руб. 00 коп., под 21,99 % годовых. При этом ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную в кредит денежную сумму, проценты в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком платежей. Поскольку ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность по счету и Банк был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации. 

Из материалов дела следует, что данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО1 по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда АДРЕС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а также Федеральным законом от ДАТА № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. 

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Как установлено в судебном заседании, ДАТА ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просил открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления Банк открыл банковский счет №. В тот же день Банк на основании заявления на предоставление овердрафта предоставил ответчику кредит в размере 20 000 руб. 00 коп. Процентная ставка за пользование овердрафтом установлена в 21,99 % годовых. (л.д.19)

Пластиковая карта с ПИН – кодом получена ФИО1, что подтверждается распиской о получении банковской карты. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДАТА.

АО «СМП Банк» обязательства по кредитному соглашению к банковскому счету № были исполнены в полном объеме, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, в том числе выпиской из лицевого счета заемщика за период с ДАТА по ДАТА.(л.д.19)

ДАТА истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженности, однако ФИО1 данное требование Банка не исполнил, денежные средства не возвратил. (л.д. 22)

ДАТА Банком был получен судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № АДРЕС о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на ДАТА в размере 12 106 руб. 49 коп. При этом решение суда до настоящего времени не исполнено, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени. (л.д.15)

Как следует из расчета представленного истцом, по состоянию на ДАТА задолженность ответчика по соглашению к банковскому счету № по процентам за пользование основным долгом составляет 37 820 руб. 20 коп..

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования. 

Принимая во внимание, что условия соглашения ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с него указанной суммы.

Согласно положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения ст.450 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного соглашения, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного соглашения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. 

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 334 руб. 61 коп, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Банка «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение к банковскому счету № от ДАТА, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт № №) в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь» (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению к банковскому счету № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 37 820 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 334 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.В. Самусенко 

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 

Председательствующий: Е.В. Самусенко