ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бардиной Н.Ю., 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Ивановой Ю.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой 

21 января 2022 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам, сроком на 140 часов, наказание отбывшей в полном объеме 11 мая 2022 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района от 17 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 02 марта 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Согласно сведениям ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП по Тульской области, ФИО1 обязательные работы сроком 20 (двадцать) часов по постановлению от 17 февраля 2021 года мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы, не отбывала. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, по состоянию на 20 февраля 2023 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 15 часов 09 минут до 15 часов 11 минут 20 февраля 2023 года у ФИО1, являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей путем кражи, принадлежащих АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 являющаяся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 20 февраля 2023 года в 15 часов 09 минут зашла в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...> где, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина 20 февраля 2023 года в период времени с 15 часов 09 минут до 15 часов 11 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику АО «Тандер» и желая их наступления, преследуя корыстную цель, пользуясь тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с целью совершения тайного хищения, взяла с полки стеллажа открытой выкладки 4 шт. шампуня для нормальных волос «HEAD & SHOULDERS 2 в 1 Основной уход» 400 мл. каждый, по цене 366 руб. 92 коп., на общую сумму 1467 руб. 68 коп., без учета НДС, которые спрятала внутрь имеющийся при ней сумки.

ФИО1 с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, миновав кассовую зону данного магазина без оплаты товара, вышла из магазина, тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи и обратив похищенное в свое пользование, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1467 рублей 68 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник адвокат Князев Ю.В. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Иванова Ю.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащем образом, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административном наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 (т. 1 л.д. 78-79, 80) судима, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 81, 82-83, 84-85, 86, 87, 89-90), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» не состоит (т. 1 л.д. 91), на учете у врача – нарколога в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит (т. 1 л.д. 92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 93). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 61), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

С учетом всех данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не назначает ей наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО1, которая не работает, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку считает, что этот вид наказания будет отвечать целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимой, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ (т. 1 л.д. 45).

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ, сроком на 160 (сто шестьдесят) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью от 20 февраля 2023 года из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий/подпись/ приговор вступил в законную силу 23.06.2023 г.