Дело №33-306/2026 (№33-16478/2025, №2-2680/2025). УИД 66RS0044-01-2025-003975-50.

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 13.02.2026.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ильиной О.В., судей Абрашкиной Е.Н. и Волкоморова С.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Маркеловой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное коммунальное хозяйство и контроль» о возложении обязанностей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика – ФИО17 на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.09.2025.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., объяснения истцов – ФИО2, ФИО10, ФИО14, представителя истцов – ФИО18, представителя ответчика – ФИО17, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились в суд с иском к ООО «Жилищное коммунальное хозяйство и контроль» о возложении обязанности произвести устранение течи канализационных вод в подвале, произвести осушение подвала и конструкций подвала, дезинфекцию и дератизацию подвала многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, обращении в данной части решения суда к немедленному исполнению, в случае неисполнения данной обязанности взыскании в пользу каждого истца судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки, начиная с третьего дня, после вынесения решения суда; о возложении обязанности восстановить целостность межпанельных швов в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда, в противном случае взыскании в пользу каждого истца судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки; о возложении обязанности произвести восстановление отмостки по периметру многоквартирного по адресу: 

<

адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда, в случае неисполнения данной обязанности взыскании в пользу каждого истца судебной неустойки с ответчика в размере 300 руб. за каждый день просрочки, начиная с третьего дня, после вынесения решения суда; о взыскании в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в связи неисполнением обязанности по устранению течи канализационных вод в подвале, осушения подвала и конструкций подвала, дезинфекции и дератизации подвала многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; взыскании в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в связи неисполнением обязанности по восстановлению целостности межпанельных швов в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>; взыскании в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в связи неисполнением обязанности по восстановлению отмостки по периметру многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истцы проживают в доме по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом обслуживает ООО «Жилищное коммунальное хозяйство и контроль».

На протяжении длительного времени подвальное помещение затоплено канализационными стоками. Также в доме разрушены межпанельные швы и отмостка.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.09.2025 исковые требования удовлетворены частично, постановлено следующее.

Возложить на ООО «Жилищное коммунальное хозяйство и контроль» (ИНН 

<

***>) обязанность по устранению течи канализационных вод в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Решение суда о возложении обязанности по устранению течи канализационных вод в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> привести к немедленному исполнению.

В случае неисполнения настоящего решения в части, которая приведена к немедленному исполнению, взыскать с ООО «Жилищное коммунальное хозяйство и контроль» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 судебную неустойку в размере 50 руб. начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.

Возложить на ООО «Жилищное коммунальное хозяйство и контроль» (ИНН 

<

***>) обязанность восстановить целостность межпанельных швов и восстановить отмостку по периметру в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения настоящего решения в течение 30 дней с момента его вступления в части восстановления целостности межпанельных швов и восстановления отмостки по периметру в многоквартирном доме взыскать с ООО «Жилищное коммунальное хозяйство и контроль» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 судебную неустойку в размере 50 руб., начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ООО «Жилищное коммунальное хозяйство и контроль» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 компенсацию морального вреда в пользу каждого в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Жилищное коммунальное хозяйство и контроль» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Представитель ответчика – ФИО17, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№>, который не содержит сведений о направлении в адрес ответчика извещения о поступлении почтового отправления либо попытки почтальона вручить конверт представителю ответчика. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства поручения истцов ФИО16 направить в суд иск от их имени. Оснований для принятия иска к производству в отношении лиц, поименованных в иске, но не выдавших доверенность ФИО16 на предъявление иска, у суда не имелось.

Судом также не проверены доводы искового заявления при отсутствии доказательств в материалах дела. Установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. В материалах дела отсутствуют обращения истцов к ответчику о выполнении спорных работ и доказательства состояния отмостки, требующего выполнения текущего или капитального ремонта.

Истцы умолчали о причинах поступления канализационных вод в подвал многоквартирного дома. Именно бездействие истцов, в частности отсутствие откачки ШАМБО, приводит к систематическому затоплению подвала. Истцами не заключен договор на вывоз ЖБО со специализированной организацией.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом установление процессуального срока для судебного извещения имеет своей целью гарантировать лицам, участвующим в деле, возможность заблаговременно узнать о времени судебного заседания и подготовиться к состязательному процессу; нарушение судом указанного срока ограничивает право участников процесса на судебную защиту.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по вопросу тщательной проверки доводов заявителей относительно неизвещения судом о времени и месте судебного заседания, проверке уважительности причин пропуска процессуальных сроков на обжалование судебных актов сформулирована в определениях от 22.04.2024 №304-ЭС23-27229, от 24.10.2024 №305-ЭС24-12024, от 28.01.2025 №305-ЭС21-28572(6) и других.

Как следует из материалов дела, 20.08.2025 судом первой инстанции по адресу местонахождения ответчика (623135, 

<

адрес>) почтой было направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу, назначенного на 18.09.2025, однако почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д. 79-80).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление от 20.08.2025 с почтовым идентификатором 

<

№> прибыло в место вручения 26.08.2025 в 13:58, а 03.09.2025 в 00:00 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Порядок доставки регистрируемых почтовых отправлений, в том числе отправлений разряда «Судебное» и «Административное», регламентирован Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 №382, Порядком приема и вручения почтовых отправлений, утвержденным приказом №464-п от 20.12.2024, разработанным в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» и Порядком приема, обработки, доставки и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденным приказом №444-п от 12.12.2024 АО «Почта России».

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" от 20.12.2024 №464-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Согласно абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов РФ, содержащие вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, содержащие вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Аналогичная норма закреплена в абз. 6 п. 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п.

В соответствии с пунктом 31 главы III Правил №382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 33 главы III Правил №382 факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

При поступлении письменной корреспонденции в адресное отделение почтовой связи, оператор обязан обработать почтовое отправление, зафиксировав факт прибытия и оформить его для передачи в доставку почтальоном. Заказные письма, бандероли доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю по доверенности) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При отсутствии адресата в момент доставки, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При осуществлении доставки почтового отправления почтальоном ОПС, на официальном сайте АО «Почта России» отражается операция «Неудачная попытка вручения». Операция «Неудачная попытка вручения» формируется автоматически в программном обеспечении и отражается на сайте https://www.pochta.ru/ при невручении почтового отправления клиенту после выдачи в доставку.

Пунктом 10.2 установлено, что РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

Срок хранения возвращенных почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах почтовой связи места вручения отправителю составляет семь календарных дней.

Согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденному приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п, отменено оформление бланка «Справка о причине невручения отправления ф. 20».

Сведения о причинах невручения отражаются на сайте отслеживания РПО (https://www.pochta.ru/tracking).

Согласно п. 8.1.10 Порядка от 20.12.2024 №464-п по итогу регистрации всех РПО в ИС отправления подлежат: размещению на соответствующем месте адресного хранения в соответствии с п. 8.1.15 Порядка; передаче в доставку почтальонам (п. 9.8 Порядка); досылу/возврату в соответствии с пп. 8.1.12, 8.1.13 Порядка.

Таким образом, на основании данного Порядка почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Между тем, согласно приведенной выше информации с сайта АО «Почта России», сведений о передаче почтальону почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

№>, а также о неудачной попытке его вручения, отсутствуют, что свидетельствует о нарушении организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.12.2025 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции по основанию, предусмотренному ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом допущенного судом существенного нарушения норм процессуального права обжалуемое решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в части исковых требований всех истцов, кроме ФИО16, указанного в качестве плательщика в почтовых квитанциях, судебная коллегия учитывает, что факт оплаты услуг почтовой связи исключительно ФИО16 (том 1, л.д. 68-69) сам по себе не свидетельствует о том, что заявление подано им единолично, а не совместно всеми истцами.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Истцы – ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов, истцы – ФИО14, ФИО10, ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основанию и доводам, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснили, что указанные ими недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома до настоящего времени не устранены. Договор на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов (ЖБО) ими заключен. Собственники помещений вносили плату за данную услугу управляющей компании.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска полностью, поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а также пояснил, что ООО «ЖКХ и КО» определено органом местного самоуправления в качестве временной управляющей организации, выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно перечню таких работ и услуг, утвержденных постановлением Администрации муниципального округа Первоуральск от 20.11.2025 №2984.

Техническая документация в отношении многоквартирного дома управляющей организации не передана. ООО «ЖКХ и КО» выполняло работы по устранению недостатков межпанельных швов на основании обращений граждан. Всего поступило два таких обращения. Работы по устройству отмостки относятся к капитальному ремонту. Подвал многоквартирного дома был полностью просушен в сентябре 2025 года, течь двух труб устранена. В настоящее время протекает одна труба, находящаяся за пределами дома в земле, под дорогой.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, – ФИО19 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истцов, представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1); механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма) (п. 3).

Согласно п. 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170), подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

В силу п. 4.1.15. Правил №170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее – Минимальный перечень).

Согласно п. 2 Минимального перечня, работами, выполняемыми в зданиях с подвалами, являются: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них.

Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают: проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации (п. 18 Минимального перечня).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в частности: ФИО1 – квартиры 

<

№>, ФИО2 – квартиры 

<

№>, ФИО3 – квартиры 

<

№>, ФИО5 – квартиры 

<

№> ФИО6 – квартиры 

<

№>, ФИО9 и ФИО10 – квартиры 

<

№>, ФИО12 – квартиры 

<

№>, ФИО13 – комнаты 

<

№> в квартире 

<

№>, ФИО14 – квартиры 

<

№>.

Нанимателями жилых помещений в указанном многоквартирном доме являются истцы: ФИО7 – квартиры 

<

№>, ФИО8 – квартиры 

<

№> ФИО11 – квартиры 

<

№>, ФИО16 – квартиры 

<

№>. ФИО15 и ФИО4 зарегистрированы и проживают в квартире 

<

№> и в квартире 

<

№> соответственно (том 1, л.д. 13-64).

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 

<

дата> 

<

№> ООО «ЖКХ и КО» в соответствии с ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено временной управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на срок 1 год со дня подписания настоящего постановления или до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом, или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме, или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Установлен размер платы за содержание жилого помещения в доме 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес> – 7,45 руб./кв.м. (том 1, л.д. 148-155).

Постановлением Администрации муниципального округа Первоуральск от 

<

дата> 

<

№> ООО «ЖКХ и КО» в соответствии с ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено временной управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, на срок 1 год со дня подписания настоящего постановления или до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом, или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме, или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Установлен размер платы за содержание жилого помещения в доме 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес> – 7,88 руб./кв.м. (том 2, л.д. 150-169).

Из материалов проверок по обращениям жителей многоквартирного дома 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенных Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в отношении ООО «ЖКХ и КО», судом установлено, что содержание общего имущества данного многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией с нарушением обязательных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, из акта внеплановой выездной проверки от 04.07.2025 №29-22-25-22 следует, что в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>А, подвальное помещение затоплено водой, канализационные колодцы вдоль дома в нерабочем состоянии, отсутствует вывоз жидких бытовых отходов из выгребной ямы (шамбо) (том 2, л.д. 63-69).

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по результатам проведения выездной проверки вынес предписание в адрес ООО «ЖКХ и КО», в котором потребовал, в том числе, провести мероприятия по устранению затопления, просушке, очистке подвального помещения и обеспечить регулярный вывоз жидких бытовых отходов из выгребной ямы (шамбо) для оказания услуги по вывозу жидких бытовых отходов надлежащего качества в срок до 04.08.2025 (том 2,л.д. 70-73).

Однако по состоянию на 06.08.2025 и на 09.09.2025 нарушения не устранены, что подтверждается актами от 06.08.2025 №29-22-22-184, от 09.09.2025 №29-22-25-42 (том 2, л.д. 78-80, 90-94). 09.09.2025 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вновь вынесено предписание об устранении выявленных нарушений до 30.09.2025 (том 2, л.д. 81-83).

30 сентября 2025 года жильцы квартир 

<

№>, 

<

№> обращались к ООО «ЖКХ и КО» с заявками о выполнении работ по откачке ШАМБО, воды из подвала и восстановлению находящихся в нем канализационных труб, о чем свидетельствует акт выполненных работ (том 2, л.д. 144).

Между тем, в ходе проверки по результатам выполнения задания на проведение выездного обследования 01.11.2025 установлено, что подвальное помещение многоквартирного дома затоплено водой, отсутствует вывоз жидких бытовых отходов из выгребной ямы (шамбо) (том 2, л.д 87-89).

Акт технического осмотра здания от 01.10.2025, составленный ООО «ЖКХ и КО», лишь подтверждает, что продухи в подвале закрыты и утеплены, входные двери закрыты, утеплены и опломбированы. О выполнении мероприятий по осушению подвала, предотвращению попадания в него канализационных стоков, устранению течи труб в данном акте не указано (том 2, л.д. 138).

Из объяснений истцов, представленных ими фотографий и видеозаписи видно, что подвал многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>А, до настоящего времени затоплен (том 2, л.д. 184, 191, 194). Данное обстоятельство, по существу, не оспаривается и самим ответчиком. В акте обследования от 28.12.2025 комиссия ООО «ЖКХ и КО» указала, что от скважины, находящейся в поле, в сторону многоквартирного дома 

<

№> по 

<

адрес>, в районе дома 

<

№> по 

<

адрес> происходит выход ХВС из-под земли, в связи с чем вода затапливает подвал многоквартирного дома 

<

№> по 

<

адрес> (том 2, л.д. 139). 12.01.2026 ООО «ЖКХ и КО» обратилась за помощью в устранении данной аварии к Администрации МО Первоуральск, ППМУП «Водоканал», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (том 2, л.д. 171).

Судебная коллегия отмечает, что решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

№> по 

<

адрес> обязанность по откачке ШАМБО возложена на управляющую организацию, определена стоимость данной услуги в размере 498 руб. с проживающего в помещении, ежемесячно, с начислением в квитанциях отдельной строкой (том 2, л.д. 175-176).

Истцами в материалы дела представлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры 

<

№> за апрель и за июль 2025 года, из которых видно, что ООО «ЖКХ и КО» начисляет собственнику жилого помещения плату за техническое содержание водопровода и ШАМБО (том 1, л.д. 84, том 2, л.д. 181).

При таких обстоятельства судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика о том, что причиной затопления подвала является бездействие истцов, не заключивших договор на откачку ШАМБО и вывоз ЖБО.

Перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домами, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (приложение №2 к постановлению от 29.08.2024 №2166) включает в себя:

-работы по содержанию несущих конструкций: работы, выполняемые в отношении фундаментов, подвалов, стен, перекрытий, крыш, лестниц, фасадов, перегородок полов и т.д., в том числе проверку состояния конструкций – 2 раза в год, устранение выявленных неисправностей – по мере выявления, очистку кровли – 1 раз в месяц с октября по апрель;

-работы и услуги по содержанию иного общего имущества помещений общего пользования: уборка,дератизация, дезинфекция подъездов, прочие работы; содержание придомовой территории, в том числе подметание и уборка в летний период, сдвигание снега и уборка в зимний период, устранение аварий;

-содержание мусоропроводов, лифтов;

-работы по содержанию оборудования и систем инженерно-технического обеспечения;

-услуги по управлению жилфондом.

Перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домами, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (приложение №2 к постановлению от 20.11.2025 №2984) включает в себя:

-работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов (раздел 1);

-работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (раздел 2);

-работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме.

Работы, связанные с содержанием помещений общего пользования, в том числе подвала, устранению выявленных нарушений и причин их появления, по содержанию сооружений и оборудования, используемых для накопления жидких бытовых отходов, вывозу жидких бытовых отходов из выгребных ям включены в приложения №2 (Перечни работ и(или) услуг) к постановлениям от 29.08.2024 №2166, от 20.11.2025 №2984.

Таким образом, обязанность по устранению течи канализационных вод в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, возложена на ответчика как действующим законодательством, так и постановлениями Администрации муниципального округа Первоуральск. Однако данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполняется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о возложении на ООО «ЖКО и КО» обязанности по устранению течи канализационных вод в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия устанавливает срок исполнения решения суда в части возложения на ООО «ЖКО и КО» данной обязанности до 01.06.2026. Данный срок, по мнению судебной коллегии, является достаточным для выполнения работ, с учетом погодных условий, установления причин аварийной ситуации, определения перечня и стоимости работ, заключения при необходимости договоров подряда (оказания) услуг.

Согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Согласно разъяснению, данному в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Соответственно, в случае, если срок исполнения обязательства в натуре будет нарушен, у истцов возникает право требовать взыскания судебной неустойки, как меры, побуждающей должника исполнить обязательство.

Размер судебной неустойки в сумме 50 руб. в день, в случае нарушения ООО «ЖКХ и КО» срока исполнения возложенной на него обязанности по устранению течи канализационных вод в подвале многоквартирного дома, признается судебной коллегией обоснованным и разумным.

Принимая во внимание характер правоотношений между ООО «ЖКХ и КО» и истцами, являвшихся, соответственно, исполнителем и потребителями услуги по содержанию жилого помещения, судебная коллегия считает, что в данном случае применяются правила статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» о компенсации потребителю морального вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что права ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, как потребителей, были нарушены незаконными бездействием ООО «ЖКХ и КО», выразившимся в ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, повлекшем причинение истцам вреда.

При разрешении требования о компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства данного дела, нравственные страдания истцов, вызванные незаконным бездействием ответчика, отсутствие доказательств наступления для истцов каких-либо тяжких последствий в результате такого бездействия, в связи с чем определяет размер компенсации, взыскиваемой с ООО «ЖКХ и КО» в пользу каждого истца, в сумме 5 000 руб.

Заявленные истцами требования ООО «ЖКХ и КО» удовлетворены не были, следовательно, с ответчика в пользу каждого истца на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2 500 руб. (5000 руб. / 100% x 50%).

Разрешая требования истцов о возложении на ООО «ЖКХ и КО» обязанностей по восстановлению целостности межпанельных швов и отмостки по периметру многоквартирного дома, судебная коллегия учитывает следующее.

В рассматриваемом случае договор управления многоквартирным домом между ООО «ЖКХ и КО» и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении временной управляющей организации в порядке, предусмотренном ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, при определении условий договора следует исходить из утвержденных Администрацией МО Первоуральск перечней работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается выполнение ООО «ЖКХ и КО» 30.09.2024 работ по ремонту межпанельных швов по обращениям граждан (том 1, л.д. 144, 148-149).

Однако из материалов проверок, представленных Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в частности актов от 04.07.2025, от 01.11.2025, а также из представленных истцами фотографий, видеозаписи, усматривается разрушение отмостки по периметру многоквартирного дома, частичное отсутствие герметизации межпанельных швов (том 2, л.д. 63-69, 84-86, 183, 187-190, 192-193, 195-205).

Таким образом, ответчиком принимались меры по устранению отсутствия заполнения межпанельных швов по мере выявления данного недостатка, в том числе, по обращениям жителей многоквартирного дома.

Вместе с тем, приложением №2 к действующему в настоящее время постановлению от 20.11.2025 №2984 не предусмотрено выполнение работ по ремонту межпанельных швов и любых иных работ по ремонту стен многоквартирного дома по мере выявления данных недостатков. Согласно подразделу 1.3 приложения №2 необходимо 2 раза в год производить выявление недостатков. В случае выявления повреждений и нарушений с периодичностью 2 раза в год предусмотрено составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В техническом паспорте на жилой дом 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, представленном суду Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации муниципального округа Первоуральск, отмостка как конструктивный элемент здания не указана (том 2, л.д. 95-135). Иной технической документации в отношении многоквартирного дома в материалах дела не имеется. ООО «ЖКХ и КО», в свою очередь, утверждает, что техническая документация Администрацией МО Первоуральск не передавалась.

Кроме того, приложением №2 к действующему в настоящее время постановлению от 20.11.2025 №2984 не предусмотрено выполнение работ по ремонту отмостки как конструктивного элемента фундамента здания, а также каких-либо иных работ в отношении фундамента.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает незаконного бездействия ООО «ЖКХ и КО» в части выполнения работ по восстановлению целостности межпанельных швов и отмостки по периметру многоквартирного дома, в связи с чем отказывает истцам в удовлетворении требований о возложении на ответчика данных обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, связанного с их неисполнением, и судебной неустойки.

В силу положений ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований неимущественного характера, судебная коллегия взыскивает с ООО «ЖКХ и КО» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.09.2025 отменить.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное коммунальное хозяйство и контроль» о возложении обязанностей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищное коммунальное хозяйство и контроль» (ИНН 

<

***>) в срок до 01.06.2026 устранить течь канализационных вод в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное коммунальное хозяйство и контроль» (ИНН 

<

***>) в случае неисполнения настоящего решения в части устранения течи канализационных вод в подвале многоквартирного дома судебную неустойку с 01.06.2026 в размере 50 рублей за каждый день и до фактического исполнения решения в пользу каждого из истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное коммунальное хозяйство и контроль» (ИНН 

<

***>) в пользу каждого из истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 – компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное коммунальное хозяйство и контроль» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Председательствующий: О.В. Ильина

Судьи : Е.Н. Абрашкина

С.А. Волкоморов