Дело № 2а-50/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 января 2020 год г. Котельниково 

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И., 

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием представителя административного ответчика - заместителя председателя призывной комиссии военного комиссара Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области - ФИО1,

заинтересованного лица - врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу участкового врача-педиатра ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

В обоснование указанных требований указал, что 25 ноября 2019 года он явился в военкомат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в отношении него проведена медицинская комиссия, по результатам которой ФИО3 был признан годным к военной службе. После принятия решения о категории годности к военной службе ФИО3 были выданы направления для сдачи анализов (кровь, моча) и проведение исследований (ЭКГ, флюорография, на вирус иммунодефицита человека, на ВИЧ, Гепатит В,С, прививки). В тот же день проведена призывная комиссия Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области, ему установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 10.12.2019 года. С решением призывной комиссии не согласен, поскольку административный ответчик принял решение о категории годности к военной службе, не дождавшись получения результатов обязательных анализов и клинико-диагностических исследований Административного истца. Военно-врачебная экспертиза и медицинское освидетельствование проведено призывной комиссией с нарушением требований к осуществлению медицинской деятельности. 

Просит решение Призывной комиссии Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области от 25 ноября 2019 года о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу признать незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена участковый врач-педиатр, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежавших призыву на военную службу ФИО2. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования административного иска поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика заместитель председателя призывной комиссии военного комиссара Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области - ФИО1 согласился с требованиями истца, суду пояснил, что действительно талоны для сдачи анализов призывником ФИО3 на ВИЧ, гепатит В и С были выданы призывнику после принятия решения призывной комиссии о годности ФИО3 к военной службе. 

Заинтересованное лицо врач-педиатр, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежавших призыву на военную службу ФИО2 в судебном заседании согласилась с требованиями истца, пояснив, что талоны для сдачи анализов призывником ФИО3 на ВИЧ, гепатит В и С были выданы призывнику после принятия решения призывной комиссии о годности ФИО3 к военной службе. 

Выслушав представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, личное дело призывника, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1, 2).

Порядок несения военной службы определяется Законом «О воинской обязанности и военной службе».

Названным законом предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22).

Статья 26 этого Закона устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункты 1, 5 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно Положению о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13). Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16).

В соответствии со статьей 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04июля 2013 г. № 565 (далее – Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи;

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Пунктом 7 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 г. №240/168 (далее – Инструкция), так же предусмотрено проведение вышеназванных диагностических исследований.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение N 7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, и без оценки их результатов.

Это также означает, что и решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служат не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.

Из ответа заместителя председателя призывной комиссии военного комиссара Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области - ФИО1 следует, и материалами дела подтверждается, что гражданин, подлежащий призыву на военную службу, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Котельниковоского и Октябрьского районов Волгоградской области с 31 января 2012 года, имеет удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии КА №. 

ФИО3 на мероприятия связанные с призывом, вызывался в соответствии с местом регистрации, где решения по нему принимались Призывной комиссией Котельниковского муниципального района. 

Медицинское обследование проводилось по направлению военного комиссариата Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области, вследствие медицинского освидетельствования весна 2019 года, ФИО3, была предоставлена отсрочка на 6 месяцев для уточнения диагноза.

По результат медицинского освидетельствования призыва осень 2019 года, ФИО3, подлежащий призыву на военную службу, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, на основании результатов пройденного медицинского обследования в период с 15.08.2019 г. по 23.08.2019 г. в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Судом достоверно установлено, не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается материалами дела, что направления для прохождения исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, административный истец получил 25.11.2019 г. Однако в этот же день, вопреки обязательным требованиям пункта 14 Положения, пунктов 7-9 Инструкции, при отсутствии в материалах личного дела истца результатов указанных исследований и без их оценки, была определена категория годности административного истца к военной службе, в том числе и призывной комиссией, после чего и было принято оспариваемое решение о призыве истца на военную службу.

Данный факт подтверждается материалами личного дела призывника ФИО3, в котором отсутствуют результаты анализов призывника ФИО3 на ВИЧ, гепатит В и С, полученные до решения призывной комиссии о годности призывника к военной службе.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников (с нарушением пункта 14 Положения, пунктов 7-9 Инструкции). Нарушение этой процедуры ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе.

Поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона «О воинской обязанности и военной службы» включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то указанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва истца на военную службу. Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии, противоречит вышеназванным нормам законодательства, регламентирующим такую процедуру.

Такое решение о призыве на военную службу, принятое без проведения полного обследования состояния здоровья истца, нарушает его права на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированные вышеперечисленным законодательством Российской Федерации.

Так, вышеприведенные положения законодательства указывают на то, что результаты проведения этих исследований влияют на определение категории годности призывника к военной службе и имеют значение при принятии решения призывной комиссии о призыве на военную службу. Действительно, при получении 25.11.2019 г. направлений на исследования, истец обязался их пройти в течение 7 дней. Однако ему фактически не было предоставлено возможности их пройти в целях определения его категории годности к военной службе, поскольку уже в этот же день – 25.11.2019 г. была определена такая категория годности и принято решение о его призыве на военную службу. Следовательно, фактически истцу не имело никакого смысла проходить эти исследования, поскольку решение призывной комиссии уже состоялось и результаты исследований никак не могли повлиять именно на это решение призывной комиссии. Кроме того, следует учесть, что, обнаружив нарушение своих прав, истец 04.12.2019 г. обратился с настоящим административным иском в их защиту.

Повестка о явке на 25.11.2019 года, выданная истцу, не содержит никаких сведений о том, что он вызывается на заседание призывной комиссии, но содержит сведения о необходимости явки в целях отправки к месту прохождения военной службы. Это содержание повестки не свидетельствует о том, что на 10.12.2019 г. были назначены какие-либо мероприятия по пересмотру или подтверждению ранее установленной истцу категории годности к военной службе и принятого призывной комиссией решения о призыве на военную службу с учетом результатов исследований.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

При таких установленных судом обстоятельствах, административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 – удовлетворить. 

Признать незаконными решение призывной комиссии Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области от 25.11.2019 года о призыве на военную службу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать призывную комиссию Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области устранить допущенное нарушение прав ФИО3 и об исполнении решения суда известить административного истца и Котельниковский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.И. Молодцова