Дело № 1-231/2024 (№ 12401040034000349)

24RS0017-01-2024-002600-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дерменева В.Е.,

защитника в лице адвоката Алексеева Е.В.,

подсудимого ФИО2, переводчика ФИО3,

при секретаре Новиковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Олмосбека Уулу Сыймыка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Кыргызстана, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего поваром у ИП ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, ФИО2, осознавая, что, согласно п.2.1.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 02.06.2023 года) «О Правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе, и, по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, водительское удостоверение, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, незаконно, вопреки установленному законом порядку, в апреле 2022 года, более точная дата дознанием не установлена, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, поддельный документ, а именно водительское удостоверение серии DL 0410105, выданное 19.04.2022 года на его имя, не соответствующее действительности, так как в действительности ФИО2 в установленном законом порядке за получением водительского удостоверения не обращался.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (ред. от 02.07.2021 года) лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

17.01.2024 года, около 03 часа 30 минут, у Олмосбека Уулу Сыймыка, находящегося в салоне автомобиля марки «Тойота Фит» государственный регистрационный номер № регион, около 

<

адрес>, достоверно знающего, что находящееся у него водительское удостоверение серии №, выданное 19.04.2022 года, подделанное неустановленным лицом, на его имя, является поддельным, а именно, полученным в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, так как он соответствующее обучение не проходил, в органы ГИБДД Республики Кыргызстан по вопросу получения водительского удостоверения не обращался, возник преступный умысел, направленный на использование указанного заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью подтверждения права управления транспортными средствами.

При проверке сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» документов, дающих право на управление транспортным средством, ФИО2, заведомо зная и осознавая, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение, в подтверждение наличия у него права на управление транспортными средствами, в указанное выше время и в указанном месте предъявил старшему инспектору ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, тем самым, использовав заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее ему право на управление транспортными средствами, однако, у последнего возникли сомнения в подлинности предъявленного ФИО2 водительского удостоверения, в связи с чем, ФИО2 был доставлен в Отдел полиции № 7 МУ МВД России «Красноярске» для выяснения обстоятельств получения водительского удостоверения и проведения криминалистического исследования.

Согласно заключения эксперта № 242 от 09.04.2024 года, бланк, представленного на экспертизу национального водительского удостоверения серии №, выданного 19.04.2022 на имя Олмосбек Уулу Сыймык, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не на предприятиях осуществляющих производство защитной специальной продукции республики Кыргызстан, а выполнен (за исключением изображения территории Кыргызской Республики с буквенным кодом страны «KG» на лицевой стороне бланка) способом цветной струйной печати; изображение территории Кыргызской Республики с буквенным кодом страны «KG» на лицевой стороне бланка выполнен способом фольгирования по тонеру; рельефные изображения на ламинирующей пленке на лицевой стороне бланка имитированы путем тиснения горячим клише; изменений первоначального содержания не выявлено. Подпись в графе 7, расположенная с лицевой стороны бланка внесена рукописным способом ручкой с шариковым пишущим узлом пастой для гелевых ручек раньше, чем была нанесена ламинирующая пленка. 

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Учитывая данные КНД, КПНД, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, на диспансерных учетах (нарколог, психиатр) не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и подтверждении их в ходе осмотра следователем водительского удостоверения, оказание финансовой помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни подсудимого и его семьи, то, что подсудимый является иностранным гражданином и ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получения им дохода, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа, что по мнению суда будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Олмосбека Уулу Сыймыка признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН №, КПП №, Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с №, Банк: \Отделение Красноярск, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий С.Л. Пацалюк