№ 2-3094/2024

64RS0047-01-2024-004946-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Романовой Ю.А., 

при участии представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 20 ноября 2023 года в 20 часов 00 минут произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля Audi 100, регистрационный номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ Lada 2104, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, автомобиль Audi 100 получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахования в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность потерпевшего – в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 117 423 рублей 08 копеек. 27 февраля 2024 года ООО СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 117 423 рублей 08 копеек. Оформление документов по данному событию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГАИ, в связи с чем ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ВАЗ Lada 2104, регистрационный номер №, для проведения осмотра. Телеграмма была направлена по адресу, который ответчик собственноручно указал в бланке извещения о ДТП. Однако, в назначенное время указанное выше транспортное средство не было предоставлено для осмотра страховщику, о чем последним был составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления транспортного средства на осмотр в назначенное время страховщика не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал. На основании изложенного, со ссылками на положения ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 117 423 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 549 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправку копии иска, в случае неисполнения решения суда, взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда. 

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения. По смыслу п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», подп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. Истцу ничто не мешало связаться с ответчиком по телефону, указанному в извещении о ДТП. Однако, страховщик, вместо того, чтобы предпринять реальные шаги для извещения виновника о желании осмотреть автомобиль направил извещение ненадлежащим образом. Уведомление страховщика о необходимости представить ответчику транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, так как осмотр транспортного средства потерпевшего был произведен, акт осмотра поврежденного автомобиля и заключение эксперта об определении размера возмещения подготовлено по инициативе страховщика не содержат указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля, при этом указанное заключение также не носит вероятностный характер, поскольку изложенные в нем выводы являются однозначными. Выплачивая потерпевшему страховое возмещение, истец обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела. При этом экземпляр бланка извещения, представленный потерпевшим, был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая. Ответчик не нарушал прав истца вследствие непредставления ему транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участника процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 20 ноября 2023 года в 20 часов 00 минут произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля Audi 100, регистрационный номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ Lada 2104, регистрационный №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, в результате ДТП и автомобиль виновника ДТП, и автомобиль потерпевшего получили механические повреждения (л.д. 25). 

ДТП было оформлено путем составления участниками ДТП европротокола, без участия сотрудников ГАИ. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент происшествия была застрахования в ООО СК «Согласие» (л.д. 23). 

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 58). 

Потерпевшим был заключен договор уступки права требования (цессии) страхового возмещения по данному ДТП с ФИО7 (л.д. 63-64). 

ФИО7 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному ДТП и расходов на эвакуацию автомобиля 30 ноября 2023 года (л.д. 65-67). 

6 декабря 2023 года автомобиль потерпевшего Audi 100, регистрационный номер №, был осмотрен сотрудниками страховой компании (л.д. 68). 

По заказу страховой компании АО «АльфаСтрахование» ООО «Компанкт Эксперт» 8 декабря 2023 года было составлено экспертное заключение, об определении средней стоимости и стоимости годных остатков поврежденного колесного транспортного средства (л.д. 69-107). 

По результатам заключения экспертизы 20 декабря 2023 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 117 423 рублей 08 копеек от 19 декабря 2023 года, и 20 декабря АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 117 423 рублей 08 копеек (л.д. 35, 68). 

Согласно п.п. 10, 10.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Осмотр поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества может осуществляться страховщиком путем получения им от участников дорожно-транспортного происшествия фото- и видеоматериалов в электронной форме. Получение от участников дорожно-транспортного происшествия фото- и видеоматериалов в электронной форме может осуществляться страховщиком в целях проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Осмотр в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, осуществляется по соглашению между потерпевшим и страховщиком.

Как видно из материалов выплатного дела АО «Альфа-Страхование» для определения стоимости страхового возмещения цессионарию потерпевшего ФИО7, страховой компанией был организован и произведен осмотр транспортного средства потерпевшего - Audi 100, регистрационный номер №, проведена экспертиза, по результатам проведения которой определена сумма страхового возмещения и оно выплачено цессионарию потерпевшего. 

Необходимости для осмотра транспортного средства виновника ДТП ВАЗ Lada 2104, регистрационный номер № у страховой компании АО «Альфа-Страхование» для определения стоимости страхового возмещения не возникло, извещение о проведении осмотра автомобиля ВАЗ Lada 2104, регистрационный номер №, страхования компания АО «Альфа-Страхование» ни собственнику автомобиля, ни виновнику ДТП не направляла (л.д. 44-107 – выплатное дело). 

При этом в соответствии с п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 3 указанной выше статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

5 декабря 2023 года ООО СК «Согласие» направило ФИО1 телеграмму с просьбой предоставить транспортное средство ВАЗ Lada 2104, регистрационный номер №, по адресу: 

<

адрес> для проведения осмотра (л.д. 26). 

Как следует из квитанции об отправке телеграммы, она была вручена ответчику. 

Однако, до этого 28 ноября 2023 года собственник транспортного средства и страховщик по договору страхования обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением, в котором указала, что показать автомобиль по указанному страховой компанией адресу не представляется возможным, в связи с полученными в результате ДТП повреждениями, указано. что автомобиль находится по адресу: 

<

адрес>, и может быть предоставлен на осмотр в любое время (л.д. 119). 

Несмотря на наличие указанного заявления ООО СК «Согласие» составлен акт о не предоставлении транспортного средства на осмотр от 29 ноября 2023 года (л.д. 26-27). 

27 февраля 2024 года ООО СК «Согласие», как страховой компанией виновника ДТП произведена выплата страхового возмещения лицу, возместившему вред, - АО «Альфа-Страхование» (л.д. 36). 

В обоснование требований о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса к виновнику ДТП ООО СК «Согласие» ссылается на подпункт «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с которым К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что осмотр поврежденного автомобиля ответчика не позволил достоверно установить наличие страхового случая и размера страхового возмещения. 

Страховое возмещение АО «Альфа-Страхование» было выплачено цессионарию потерпевшего без необходимости осмотра транспортного средства виновника ДТП, для признания случая страховым и определения стоимости ремонта автомобиля необходимости осмотра автомобиля виновника ДТП не имелось. 

Кроме того, виновник ДТП не уклонялся от своей обязанности предоставить транспортное средство на осмотр по требованию страховой компании ООО СК «Согласие», сообщив адрес нахождения транспортного средства, готовность предоставить его на осмотр в любое удобное время, а также указав на невозможность его передвижения в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, самостоятельно. 

Страховой компанией ООО СК «Согласией» в нарушение требований ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» осмотр транспортного средства по месту его нахождения организован не был. 

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу ущерб в порядке регресса. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании ущерба в порядке регресса отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская 

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 28 октября 2024 года. 

Судья П.А. Замотринская