Дело № 53RS0022-01-2025-004411-39

1-600/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 23 июня 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Демидова Г.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кудряшова И.А., при секретаре Холмовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 31.08.2018 по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- по приговору мирового судьи судебного участка №4 Боровичского судебного района Новгородской области от 28.11.2018 по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка №4 Боровичского судебного района Новгородской области от 19.03.2019 назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по указанным приговорам в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; неотбытая часть дополнительного наказания присоединена в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору Новгородского районного суда от 05 февраля 2020 года, по которому отбыто дополнительное наказание 19.02.2023;

- по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 16 июля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ (два преступления) и п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев; постановлением Новгородского районного суда от 25 января 2021 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по указанному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 04.06.2020, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2022 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2023 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 07 месяцев 28 дней, 12.01.2024 освобожден в связи с отбытием наказания; 23.01.2025 отбыто дополнительное наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 25 минут 15 февраля 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь на территории станции технического облуживания «Норд вест», расположенной по адресу: 

<

...>, решил неправомерно завладеть, без цели хищения автомобилем «Фольксваген Пассат CC», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным возле дома 19 по ул. Черепичная в г. Великий Новгород.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, в указанное время ФИО1, находясь на территории станции технического облуживания «Норд вест», расположенной по адресу: 

<

...>, подошел к автомобилю «Фольксваген Пассат CC», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному на участке местности с координатами 58.545809, 31.269296, находящемуся на расстоянии двух метров от входа в здание указанной станции технического обслуживания, открыл дверь указанного автомобиля, сел за его руль и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания указанного автомобиля, привел его двигатель в рабочее состояние, после чего, осознавая, что не имеет права управлять данным транспортным средством, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, против воли собственника, стал управлять указанным автомобилем, передвигаясь от участка местности с координатами 58.545809, 31.269296, находящегося на расстоянии двух метров от входа в здание СТО «Норд вест», расположенной по адресу: 

<

...>, по улицам и автодорогам г. Великий Новгород и Новгородского района Новгородской области по направлению движения в сторону д. Сырково Новгородского района Новгородской области, до участка местности с координатами 58.578678, 31.227697, расположенного на расстоянии двадцати метров от 

<

...> в д. Сырково Новгородского района Новгородской области, где около 21 часа 25 минут 15.02.2024 был остановлен находящимся при исполнении своих служебных обязанностей инспектором ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Новгородский» лейтенантом полиции *** и отстранен от управления автомобилем «Фольксваген Пассат CC», государственный регистрационный знак № регион, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался. 

Независимо от позиции подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший ФИО1 Д.И. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «Фольксваген Пассат», номер 

<

***>. Вроде в начале весны 2024 года он приехал на данном автомобиле на станцию технического обслуживания на ул. Черепичная в г. Великий Новгород и оставил там свой автомобиль на ремонт. На данной станции работает его дядя. Через некоторое врем ему позвонил сотрудник ГИБДД и сказал, что его автомобиль «Фольксваген Пассат» был остановлен под управлением ФИО1 Своим автомобилем «Фольксваген Пассат» он пользоваться никому не разрешал, в том числе ФИО1, только для проверки исправности автомобиля, по рабочим моментам. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком 

<

***> региона в кузове белого цвета. 12.02.2024 года он приехал на данном автомобиле на станцию технического обслуживания «Норд вест», расположенную по адресу 

<

...> и оставил там свой автомобиль на ремонт. Даная станция принадлежит знакомому его дяди Руслану. Друзей на данной станции у него нет, но он часто оставляет автомобиль вместе с ключами от замка зажигания там на ремонт и наглядно знает работников станции. 15.02.2024 года с 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 16.02.2024 он находился у своей девушки в г. Великий Новгород. Около 12 часов ночи 15.02.2024 ему поступил звонок с неизвестного номера, но он спал и не ответил. Утром он перезвонил по указанному номеру телефона. Ему ответил мужчина, который представился сотрудником ГИБДД и сообщил, что его автомобиль «Фольксваген Пассат» был остановлен под управлением какого-то Максима, который находился в тот момент состоянии опьянения и лишен права управления транспортным средством. В тот момент он не понимал про кого говорит сотрудник ГИБДД. Последний спросил, знает ли он данного человека. Он ответил, что не знает, но позже понял, что это кто-то из работников станции. Сотрудник ГИБДД пояснил, что его автомобиль задержан и находится на автостоянке МО МВД России «Новгородский» по адресу: 

<

...>. Автомобилем «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком 

<

***> он пользоваться никому не разрешал, только для проверки исправности автомобиля, по рабочим моментам. Ездить по автодорогам г. Великий Новгород и Новгородского района он никому не разрешал. (л.д. 41-42). Данные показания потерпевший ФИО1 Д.И. подтвердил в судебном заседании, причину противоречий объяснил давностью рассматриваемых событий.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 15.02.2024 в 21 час 25 минут был отстранен от управления автомобилем «Фольксваген Пассат СС» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. (л.д. 12).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.02.2024 следует, что осмотрен автомобиль «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком 

<

***> белого цвета, находящийся около здания МАО «Сырковская СШ» по адресу: 

<

...> д. Сырково Новгородского района Новгородской области. В ходе осмотра зафиксировано состояние автомобиля. (л.д. 13-14).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2024 осмотрена территория около здания МАО «Сырковская СШ» по адресу: 

<

...> д. Сырково Новгородского района Новгородской области, установлены географические координаты указанного места:58.578678, 31.227697. (л.д. 27-30).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория станции технического обслуживания «Норд вест» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на указанной станции, а также наличие автомобиля «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком № белого цвета. (л.д. 53-57).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около 

<

...> в г. Великий Новгород, в ходе осмотра изъят автомобиль «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком 

<

***> региона. (л.д. 43-45).

Согласно протокола осмотра предметов от 21.11.2024, осмотрен автомобиль «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком № региона. (л.д. 46-50). Постановлением от 21.11.2024 указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д. 52).

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 9946 812225, владельцем автомобиля «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ФИО1 Д.И. (л.д. 36-37).

Из оглашенных на основании ст. 2765 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что ранее он работал на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: 

<

...>, где занимался ремонтом автомобилей. В процессе ремонта и по окончании они по мере необходимости проверяют автомобили, для чего выезжали с территории станции, при этом владельца автомобиля и владельца станции об этом не уведомляли. Ключи от находящихся в ремонте автомобилей находятся в салонах автомобилей. 15.02.2024 года, вечером, он находился на работе на указанной станции технического обслуживания, где употреблял спиртное. Затем он решил поехать в магазин, расположенный в районе «Колмово» г. Великий Новгород. За несколько дней до этого к ним на станцию поставили на ремонт автомобиль «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком № регион, который часто ремонтировался на указанной станции, поэтому его владельца Потерпевший №1 он знал, но дружеских отношений с тем не поддерживал. Разрешения ездить на его автомобиле, кроме как с целью проверки на территории станции, тот ему не давал. Ездить на его автомобиле по Великому Новгороду и 

<

адрес> владелец ему разрешения не давал. 15.02.2024 года, около 19 часов 00 минут, он решил поехать в магазин, расположенный в районе «Колмово» г. Великий Новгород, а затем прокатиться до д. Сырково Новгородского района. 15.02.2024 года, около 19 часов 00 минут, он подошел к автомобилю «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоявшему на улице возле здания станции, примерно в 2 метрах от входа в помещение, который был открыт. Он сел в салон данного автомобиля на водительское сидение, завел двигатель ключами находящимися в замке зажигания, выехал с территории станции технического обслуживания и поехал по г. Великому Новгороду, а затем по Новгородскому району до д. Сырково Новгородского района, где 15.02.2024 года, в 21 час 25 минут, около 

<

...> в д. Сырково Новгородского района был остановлен сотрудниками ГИБДД, у которых при общении с ним возникли сомнения в его трезвости, в связи с чем он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился. Свою вину в угоне указанного автомобиля признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 108-110). В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми. 

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, письменных доказательствах, которые бы ставили под сомнение их достоверность не установлено.

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так как он перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Его показания согласуются с письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет. Оснований полагать оговор подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего у суда нет. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанного лица судом не установлено. 

Таким образом, суд принимает во внимание как достоверные и правдивые показания потерпевшего и именно указанные показания суд кладет в основу приговора.

Также суд признает достоверными вышеуказанные письменные доказательства, так как они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, признаются судом достоверными и в совокупности с показаниями потерпевшего достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора по предъявленному обвинению. 

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так как они согласуются с вышеуказанными показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.

Действия подсудимого, выразившиеся в завладении транспортным средством без разрешения и ведома собственника или иного владельца, без цели хищения подлежат квалификации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Наличие у ФИО1 умысла на незаконное завладение чужим транспортным средством без цели хищения доказано непосредственно действиями подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО2, протоколами осмотров мест происшествий, личным признанием подсудимого, показания которого относительно механизма, способа и обстоятельств содеянного полностью соответствуют показаниям потерпевшего. 

Преступление совершено умышленно, ФИО1 осознавал противоправный характер совершаемых им действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей, в том числе малолетнего ребенка ***, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, последняя находится в состоянии беременности.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, в том числе малолетнего ребенка *** с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, беременность ***, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сведения о личности ФИО1, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, в совокупности с обстоятельствами преступления, свидетельствуют о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения ослабило волевой контроль ФИО1 и способствовало совершению им активных преступных действий. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что у подсудимого сформировалось устойчивое противоправное поведение, исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным и цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО1 быть достигнуты только путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не установил.

Также суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что у него сформировалось устойчивое противоправное поведение и воздействие уголовного наказания не привело к его исправлению и цели наказания не могут быть достигнуты посредством условного осуждения.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, однако на путь исправления не встал. 

В целях исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату *** за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 1730 рублей, и в ходе судебного разбирательства в сумме 3460 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 23 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – автомобиль «Фольксваген Пассат СС» с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 5190 рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья С.Г. Купрусь