Дело № 2-363/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: истца ФИО12,

представителя ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю ФИО13,

представителей ответчика ОАО «РЖД» ФИО14, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской федерации, Главному управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделению судебных приставов по Бикинскому району, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском к Министерству Финансов РФ, отделению судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание двоих детей: сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> приказ судебным приставом-исполнителем был направлен для исполнения по месту работы в ПЧ-7 ОАО «РЖД», а так же в филиал № ГУ ХРО РФ ФСС для исполнения взысканий с пособий по временной нетрудоспособности. На основании решения мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание алиментов с истца было прекращено. На основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на исполнение по месту работы истца. Взыскание алиментов прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебным приставом-исполнителем Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено в Фонд социального страхования, для отмены взыскания с пособия по временной нетрудоспособности. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя о начисленных истцу пособий по временной нетрудоспособности Фондом социального страхования производились удержания алиментов по октябрь 2023 г., те есть еще в течении более пяти лет. За этот период с истца были незаконно удержаны и перечислены ФИО2 алименты в сумме 106 215,14 рублей. Факт неправомерного взыскания алиментов выявлен только в декабре 2023 

<

адрес>, что незаконными действиями УФССП по 

<

адрес> и ЕАО ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей, также им понесены расходы за составление искового заявления в размере 8000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 106 215,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг юриста в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением Бикинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: УФК по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> и ЕАО.

Определением Бикинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

Определением Бикинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Центральный районный суд.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования была привлечена ФИО2.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков было привлечено ОА «РЖД».

Определением Центрального районного суда 

<

адрес>, принятым в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требований привлечено отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и ЕАО. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснив, о том, что с него удерживают алименты с пособия по безработице не знал, полагал, что перечисляемые суммы по листку нетрудоспособности начисляются в должном размере. Просил взыскать причиненный ему ущерб с Российской Федерации в лице ФССП РФ, полагает, что его работодатель ОАО «РЖД» не должен нести ответственность за бездействие приставов.

Представитель ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Представители ответчика ОАО «РЖД» ФИО11, ФИО9, каждый в отдельности с исковыми требованиями не согласились, представив отзыв на исковое заявление. Просили в удовлетворении иска к ОАО «РЖД» отказать.

В судебное заседание представители ответчика Министерства финансов РФ, УФК по 

<

адрес>, ФССП России, третье лицо ФИО2, третье лицо ОСФР по 

<

адрес> и ЕАО не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Хабаровскому краю, представитель третьего лица ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО предоставили письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов.

На основании принятого судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей и направлено по месту работы должника ФИО1

ФИО3 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № трудоустроен в ОАО «РЖД» в линейный участок 1 группы 8706-8716 км., 8682-8727 км. На неопределенный срок, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Бикинской дистанцией пути структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в адрес филиала № ГУ ХРО РФ ФСС ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № было направлено письмо об удержании алиментов с пособий по временной нетрудоспособности застрахованного лица ФИО1 и перечислении их в пользу ФИО2 на банковские реквизиты.

Решением Бикинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка удовлетворены. Определено место жительство несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с отцом ФИО1. 

Решением мирового судьи судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 к ФИО2 об освобождении от уплаты алиментов и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка удовлетворены. ФИО1 освобожден от уплаты алиментов в пользу ФИО2 на содержание детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взысканных на основании судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ признан утратившим силу. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО7, а затем с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка и иного дохода до совершеннолетия ФИО5.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи по делу № отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1.

Согласно письма начальника Бикинского отдела хозяйственных операций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удержания по алиментам с дохода ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа отдела судебных-приставов по 

<

адрес> на запрос Бикинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении взыскания с должника ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием судебного акта о прекращении взыскания алиментов. Согласно инструкции по делопроизводству в ФССП срок хранения исполнительных производств составляет 3 года. Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 уничтожено, в связи с чем, предоставить информацию о направлении копий постановления о прекращении исполнительного производства работодателю в банковские, кредитные организации, иные учреждения, включая Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования не представляется возможным.

Из ответа филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры Бикинской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен, в указанные периоды оформлены листы нетрудоспособности.

Из письменных пояснений ОСФР по 

<

адрес> и ЕАО Управления социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ за № представленных по запросу суда, следует, что на основании Постановления об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ №, по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, Отделением Фонда производились удержания алиментов с пособий по временной нетрудоспособности в отношении должника: ФИО1 в пользу получателя алиментов: ФИО2. Исполнительный документ был предоставлен страхователем Дальневосточная дирекция инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» при сопроводительном письме № от ДД.ММ.ГГГГ. Удержанные суммы перечислялись на расчетный счет ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по банковским реквизитам, указанным в сопроводительном письме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время застрахованному ФИО1, с учетом удержания текущих алиментов, были произведены удержания в общей сумме 100 247,21 рублей. Сведения для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности путем электронного реестра предоставлялись в Отделение Фонда страхователем Дальневосточная дирекция инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». По электронному листку нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пособия была удержана сумма в размере 5967,93 рублей, выплата была произведена на расчетный счет ФИО2, после чего произошел возврат денежных средств, причина возврата - неверные банковские реквизиты. В связи с возвратом денежных средств, Отделением Фонда был направлен запрос в адрес страхователя об уточнении действующих банковских реквизитов получателя алиментов, после чего страхователем в ответ на запрос было предоставлено Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Отделение Фонда ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного Постановления удержания алиментов с пособий по временной нетрудоспособности Отделением Фонда были прекращены, выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 5967.93 рублей, ранее удержанная в пользу ФИО2, была перечислена на счет застрахованного лица ФИО1. Дополнительно направлены платежные поручения в счет перечисления сумм на расчетный счет ФИО2

Так за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 (были перечислены удержания по алиментам с пособия по безработице ФИО1 следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 5314,51 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3542,84 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2445,15 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1956,07 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10269,18 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8313,11 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2540,23 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6096,34 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6096,34 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7112,48 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 12878,41 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8915,92 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7430,14 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 11392,38 ру.;ДД.ММ.ГГГГ – 5944,11 руб.

Согласно ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 109 Семейного кодекса РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии со ст. 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Обязательное страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством выплаты пособий, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона (подп.1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Порядок назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности установлены Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний..» (и действовали в период спорных правоотношений), которым утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, с 1 июля 2012 г. Хабаровский край участвует в реализации указанного пилотного проекта (далее - Положение).

Пунктом 2 указанного Положения предусмотрено, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом.

В соответствии с п. 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

В судебном заседании установлено, что при совершении исполнительских действий в 2012 г. судебным приставом-исполнителем было установлено место работы должника, обязанного к уплате алиментов ФИО1, исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об удержании алиментов с заработной платы должника и перечислении взысканных средств взыскателю направлено в адрес работодателя должника.

Далее исполнительный документ был предоставлен страхователем Дальневосточной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в Фонд социального страхования для удержания алиментов с пособия по временной нетрудоспособности. Удержанные суммы перечислялись на расчетный счет ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по банковским реквизитам, указанным в сопроводительном письме.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Постановление о прекращении исполнительного производства и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ДД.ММ.ГГГГ направлено судебным приставом-исполнителем по месту работы должника.

Сведения о том, что ОСФР по 

<

адрес> производятся удержания из пособия по временной нетрудоспособности должника, поступили в отделение судебных приставов по 

<

адрес> в декабре 2023 г., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Филиала № ОСФР по 

<

адрес> постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. № 18-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О, от 25 мая 2017 г. N 1117-0, от 16 января 2018 г. N 7-О).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям, связанным с причинением вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, применяются нормы главы 59 («Обязательства вследствие причинения вреда») Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Из положений статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, в случае предъявления требования о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат доказыванию одновременно следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из приведенных положений следует, что признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, является основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Доводы истца о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в необоснованном не извещении о прекращении списаний денежных средств с пособий по временной нетрудоспособности истца за период с 2019 г. по 2022 г, что, по мнению истца, привело к возникновению убытков, отклоняются судом, поскольку, судебным приставом-исполнителем исполнительный документ в адрес ОСФР по Хабаровскому краю не направлялся, в связи с чем, отсутствует причинно-следственную связь между действиями судебного пристава-исполнителя и причинением истцу ущерба в виде недополученной суммы пособия.

Доводы и ссылки ответчиков на Письмо ФСС РФ от 14.01.2021 № 02-08-01/15-03-15268л по разъяснению для удержания алиментов из исчисленного пособия по временной нетрудоспособности, судом отклоняются, поскольку указанные разъяснения были даны 14.01.2021, за пределами периода по спорным правоотношениям.

Как уже было отмечено ранее, в период спорных правоотношений действовало Положение установленное Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний..».

Суд в данном случае обращает внимание, что именно от работодателя исходила информация, переданная в ОСФР по 

<

адрес> о необходимости удержания алиментов с пособия. Более того, о направлении постановления об удержании алиментов ОАО «РЖД» не извещало судебного пристава-исполнителя о переданной в ОСФР по 

<

адрес> информации, в связи с чем, именно на работодателе должника ФИО1 – ОАО «РЖД» лежала обязанность известить судебного пристава-исполнителя какие удержания по алиментам производятся в отношении должника ФИО1 с каких периодических платежей и пособий, однако этого ОАО «РЖД» сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ОАО «РЖД» является ответчиком по делу, ответственность за причинение убытков в виде недополученного пособия по временной нетрудоспособности стоит возложить на работодателя истца – ОАО «РЖД».

Определяя сумму убытков, суд полагает, что она подлежит корректировке. Заявленная истцом сумма в размере 106 215,14 рублей не обоснована расчетом требований. Как установлено в судебном заседании, за спорный период с окончания исполнительного производства по взысканию алиментов с ДД.ММ.ГГГГ и по поступившей в ОСФР по 

<

адрес> и ЕАО информации ДД.ММ.ГГГГ произведены перечисления в сумме 100 247,21 рублей (5314,51 + 3542,84 + 2445,15 +1956,07 + 10269,18 + 8313,11 + 2540,23 + 6096,34 + 6096,34 + 7112,48 + 12878,41 + 8915,92 + 7430,14 + 11392,38 + 5944,11), которая подлежит взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления от 15 ноября 2022 года).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 37 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса РФ); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 2 Постановления от 15 ноября 2022 года).

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истцом указано, на нарушение его прав бездействием УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО по своевременному окончанию исполнительного производства. Более того, ОАО «РЖД» в качестве соответчика было привлечено судом самостоятельно, в связи с характером спорных правоотношений. Требований о взыскании компенсации морального вреда с работодателя ОАО «РЖД» истцом не заявлялись.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца именно ответчиком УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, которым предприняты все меры для своевременного исполнения судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда к УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно пунктам 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071, Гражданского кодекса РФ подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ). 

Таким образом, в случае установления вины УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, либо его отделения, ответственность за возмещение вреда возлагалась бы на Российскую Федерацию, в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФССП России, в связи с не установлением нарушений прав истца со стороны ФССП России и ее структурных подразделений, требования к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю также не подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей, что подтверждается, квитанцией об оплате услуг в НО «Коллегия адвокатов «Дальневосточная» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд, исходя из категории дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, а также объема оказанных истцу юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в сумме 8 000 рублей, полагая данную сумму разумной и обоснованной.

Таким образом, с ответчика ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В связи с чем, в пользу ФИО1 с ответчика АОА «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по 

<

адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской федерации, Главному управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>, отделению судебных приставов по 

<

адрес>, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) сумму ущерба в размере 100 247 рублей 21 копейку, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделению судебных приставов по Бикинскому району отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 20.02.2025.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>