Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №12-30/2018

02 октября 2018 года с. Арзгир

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Рыжов Д.В., при секретаре Лабуренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района от 29.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района 29.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, просит заменить наказание на административный штраф в размере 5000 рублей, в обоснование чего указывает, что в отношении него назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, без учета того, что транспортное средство является единственным источником приносящим доход его семье. Без водительского удостоверения он не сможет выехать в аптеку, больницу, родители нуждаются в постоянном уходе, являются инвалидами, транспортное средство взято им в аренду, нарушение допущено им не специально, впервые по данное статье КоАП РФ. Он не представил документы инспекторам ГИБДД потому, что не понял их, окончил 9 классов и слабо владеет русским языком.

В судебное заседание ФИО1, не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств не представлено.

Обсудив доводы жалобы и представленные доказательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ)

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. 

При рассмотрении дела установлено, и указано в оспариваемом постановлении, что ФИО1 29.08.2018 года в 06 часов 10 минут на 

<

данные изъяты> управляя транспортным средством – автомобилем №, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.2 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в деле об административном правонарушении доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, видеодиском с видеофиксацией правонарушения, а также рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП всесторонне, полно и объективно выяснены все фактические обстоятельства дела. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, оснований ставить под сомнение которую не имеется, установлены наличие события административного правонарушения, и вина лица, привлеченного к административной ответственности, которую при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не отрицал.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не понимал инспекторов ГИБДД в виду отсутствия образования, суд находит надуманными, поскольку он имеет неполное среднее образование, водительское удостоверение надлежащего образца, в виду чего проходил соответствующее обучение.

Инспектор ДПС ОГИБДД, вынесший постановление о наложении административного штрафа, действовал в соответствии с обязанностью по пресечению административных правонарушений, предусмотренной ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». 

По существу доводы жалобы не ставят под сомнение правильность выводов мирового судьи о нарушении ФИО1 требований п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в ней оспаривается назначенное заявителю наказание.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, предоставил возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ФИО1 согласно приложенным им к жалобе документам, проживает с родителями, работает водителем, что является единственным источником дохода семьи и ухода больными за родителями, характеризуется положительно, администрацией МО «село Доргели» представлено ходатайство о замене ему наказания на не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о том, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, что опровергает доводы заявителя о совершении правонарушения впервые.

При назначении наказания мировой судьей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер правонарушения, личность виновного, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отношение ФИО1 к правонарушению, а именно недобросовестность его поведения после выявления нарушения ПДД, что выразилось в отказе в предоставлении инспектору документов, при названной совокупности обстоятельств, лишение права управления транспортным средством является объективным наказанием, оснований для изменения назначенного наказания не имеется. 

Назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

В связи с чем, административное наказание назначено ФИО1 в размере санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы не в наибольшем размере, с учетом характера совершенного правонарушения и других обстоятельств по делу. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья -