Дело № 2а-21/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Шаповаловой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу.

В административном исковом заявлении указано, что МИ ФНС № 3 по Ростовской области ответчику исчислен транспортный налог по сроку уплаты до 2012 года за налоговый период 2009 год за автомобиль ВАЗ 2106 в сумме 608 рублей. После частичной уплаты в размере 57 рублей 50 копеек, задолженность составила 550 рублей 50 копеек. 

Ответчик не уплатила исчисленную сумму налога, и поэтому в её адрес было направлено требование № 333207 от 21.01.2013 года. Ответчику был установлен срок оплаты до 13.03.2013 года.

В порядке приказного производства истец направлял мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога с ФИО1. Определением мирового судьи судебный приказ отменён в связи с возражениями налогоплательщика. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 550 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. 

В связи с неявкой представителя истца, надлежащим образом уведомлённого о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ. 

Ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила суду, что автомобиль разобран на запасные части и металлолом. У неё нет денег на оплату налога, так как её пенсия составляет 7000 рублей.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 2106, указанного в налоговом уведомлении. 

В соответствии с указанным уведомлением ФИО1 исчислен транспортный налог в сумме 608 рублей по сроку уплаты до 01.11.2012 года. ФИО1 частично уплатила налог в сумме 57 рублей 50 копеек, после чего задолженность составила 550 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В связи с тем, что в установленный срок ответчиком соответствующий платеж не внесен, в соответствии со статьей 69 и 70 НК РФ, ответчику направлялось требование об уплате задолженности по транспортному налогу.

Требование направлялось должнику заказным письмом, возврат которого не производился, что свидетельствует о его получении ответчиком. Направление ответчику требования подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции. 

До настоящего времени указанная сумма ответчиком не уплачена.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 83, 356, 357, 358, 361, 362, 363 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Транспортный налог подлежит уплате на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. При этом уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Для физических лиц - владельцев легковых автомобилей, таковым является место жительства (место пребывания) физического лица, на которых зарегистрировано транспортное средство.

На основании требования №333207 от 21.01.2013 года срок уплаты задолженности установлен до 13.03.2013 года. 

18.08.2016 года в порядке приказного производства истец направлял мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога с ФИО1.

Определением мирового судьи от 09.09.2016 года судебный приказ отменён в связи с возражениями налогоплательщика. 

Следовательно, срок обращения в суд, установленный ст. 48 НК РФ административным истцом не нарушен.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по транспортному налогу подлежащими удовлетворению полностью.

Статья 111 КАС РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами МИ ФНС № 3 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины и при подаче административного искового заявления не должна её уплачивать.

Статья 114 КАС РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Ответчик ФИО1 от уплаты государственной пошлины не освобождена и поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с неё в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области задолженность по транспортному налогу в размере 550 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца. 

Судья: подпись А.Л. Жарков