Дело № 2-3212/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 сентября 2017 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 118481,35 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что Дата приговором ..., ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. За истцом, как за вкладчиком ... было признано право в части возмещения материального ущерба с ФИО2 Ответчиком было совершено преступление в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в размере 118481,35 рублей, что подтверждается договором передачи заемных средств от ... выпиской лицевого счета вкладчика. Ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба. Расчет: 110000 рублей – сумма основного долга, капитализированные проценты – 7158,6 рублей, не капитализированные проценты 1322,75 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте разбирательства дела извещен по месту отбытия наказания. Каких-либо возражений против рассмотрения дела не направил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ)

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между ... и ФИО1 заключен договор ... приема-передачи заемных денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи, согласно которому, истцом были внесены денежные средства в размере 60000 руб., под ...% годовых сроком на ... месяца, с ... 

Сумма капитализированных процентов – 7158,6 рублей, сумма не капитализированных процентов составила 1322,75 руб. 

Приговором ... был осужден ФИО2, являвшийся руководителем ... за совершение четырех преступлений, предусмотренных ... УК РФ. Приговор вступил в законную силу Дата. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Постановлением следователя от ... ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2 и гражданским истцом по данному уголовному делу. 

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, приговором ..., имеющим для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, факт совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО1, повлекшего причинение имущественного ущерба установлен и не подлежит доказыванию. Обстоятельства, установленные по данному делу, являются обязательными для суда.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением подлежащим удовлетворению. 

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Размер ущерба в размере 110 000 руб. подтверждается лицевым счетом вкладчика на Дата и подлежит взысканию с ответчика.

Однако, по мнению суда оснований для взыскания с ФИО2 сумм компенсации (процентов) за пользование денежными средствами по вышеуказанным договорам не имеется, поскольку обязательства по уплате процентов, судебных расходов имеют гражданско-правовой характер и подлежат уплате ... как юридическим лицом, взявшим на себя таковое обязательство. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 110 000 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3400 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Пименова