Приговор

Именем Российской Федерации

г. Саянск 26 августа 2019 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

потерпевшего В.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Шалыги Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-96/19 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес изъят>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, иждивенце не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес изъят>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес изъят>, ранее не судимой, 

по настоящему уголовному делу находящейся на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась в 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, совместно с сожителем В. В это время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ней и В. возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес изъят>, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая, что в результате ее преступных действий могут наступить опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, взяла с кухонного стола нож, вооружившись им таким образом, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область верхней трети левого плеча В. В результате умышленных противоправных действий ФИО1, потерпевшему В. причинено телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью повреждение по признаку опасности для жизни.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время В. находился у П., с которым она знакома на протяжении года, он является другом В., проживает в соседнем доме. Употребляли ли они спиртное, точно не может сказать, когда она пришла к ним, то спиртного на столе не было, они, как ей казалось, находились в трезвом состоянии. Все вместе на такси они повезли дочь П. домой, в мкр. Строителей. После того, как мать забрала дочку, П. предложил пойти к нему в гости. Они согласились. По дороге они зашли в магазин, где П. купил бутылку водки объемом 0,5 литра и 1,5 литра пива «Жигулевское», после чего они пошли к нему домой. Время было около 18 часов. Втроем у П. дома они распивали принесенное с собой спиртное, она пила пиво. Около 21 часа к П. домой пришла девушка по имени Г., она с ней ранее знакома, это бывшая девушка В.. Отношения у них приятельские. Г. принесла с собой около 5-ти бутылок пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра каждая. Вчетвером они продолжили употреблять спиртное, общаться на разные темы, конфликтов никаких между ними не возникало. Выпив некоторое количество бутылок пива, они собрали оставшуюся часть и втроем пошли к ним домой, П. лег спать. Дома продолжили распивать спиртное. Около 01 часа, когда спиртное закончилось, Г. собралась домой. Поскольку деньги у нее закончились и ей не хватило на такси, она решила пойти домой пешком, В. пошел ее проводить. Когда В. и Г. ушли, она легла спать. В. вернулся примерно через час, она проснулась и вышла к нему. С В. у них возник конфликт, она спросила, почему он так долго провожал Г., они стали с ним словесно ругаться. Через некоторое время к ним пришел П., он спросил, не осталось ли спиртного. Поскольку выпить ничего не осталось, П. взял чайник и стал набирать воду. В. стоял возле холодильника, продолжая с ним ругаться. Поскольку она была в состоянии сильного алкогольного опьянения и злой на В. то взяла в правую руку кухонный нож с обеденного стола, замахнулась и, направив его клинком вверх, лезвием вниз нанесла удар в левую руку В., в район предплечья, после чего бросила нож на пол. При этом убивать В. она не хотела, она сильно разозлилась на потерпевшего, вследствие чего, а также состояния алкогольного опьянения, она не сдержала свои эмоции и нанесла им удар ножом в руку. Она понимала, что ножом можно причинить тяжкие последствия, однако в тот момент, была очень зла на потерпевшего, так как приревновала его к Г.. Из раны на левой руке В. хлынула кровь, В. зажал рану рукой, она пошла в душевую за полотенцем, чтобы дать его В. закрыть рану. П. в это время побежал к соседям, вызывать скорую помощь. Удар она нанесла ему в кухне, находясь между столом и холодильником, на полу и диванчике остались следы крови. В совершенном преступлении раскаивается, потерпевший ее простил, они продолжают проживать вместе, поскольку вследствие ранения ему тяжело самостоятельно обслуживать себя, она помогает ему в этом, из произошедшего она сделала должные выводы.

Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший В. показал, что он проживает с подсудимой на протяжении 8 месяцев, т.е. с октября 2018 года, знакомы на протяжении 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 13 - 14 часов, он находился у своего друга П., с которым знаком с детства, проживает в соседнем доме. П. дал ему свою банковскую карту, он сходил в магазин и купил бутылку водку объемом 0,25 литра. Они распили ее у П. дома, после чего он снова сходил в магазин и купил еще бутылку водки объемом 0,25 литра. Распив ее у Д. дома, они позвонили Полоненко и позвали ее к себе. Время было около 15 часов. Н. пришла в течение 20 минут, они сходили в магазин, где П. купил бутылку водки объемом 0,5 литра и 1,5 литра пива «Жигулевское», после чего они пошли к нему домой. Время было около 17-18 часов. Втроем у П. дома они распивали принесенное с собой спиртное, Полоненко пила пиво. В течение вечера они ещё приобретали и распивали пиво. Около 21 часа он созвонился с Г., его бывшей девушкой, позвали ее к П.. Он вышел на улицу, чтобы встретить М.. Вместе с ней они зашли в магазин «ХлебСоль», расположенный в мкр. Солнечный, 

<

адрес изъят>, где купили 4 или 5 бутылок пива объемом 1,5 литра «Жигулевское» и пару банок пива, за спиртное рассчитывалась Г.. Вчетвером, находясь у П. дома, они стали продолжать употреблять спиртное, общаться на разные темы, конфликтов никаких ни у кого не возникало. Выпив некоторое количество бутылок пива, они собрали оставшуюся часть спиртного. Около 23 часов, точно сказать не может, он с Полоненко и Г. пошли к ним домой, а П. лег спать. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, когда спиртное закончилось, он пошел провожать Г. домой, а Полоненко осталась дома. Проводив Г., он вернулся домой около 2 часов ночи. Полоненко в это время не спала, ждала его и когда он пришел домой, у них произошел конфликт из-за того, что он долго провожал Г.. Ругались они словесно, при этом перемещались по квартире. Через некоторое время к ним пришел П., они сели на кухне за стол. П. решил вскипятить чай, для этого подошел к мойке, чтобы набрать воды в чайник. Он в это время сидел на диванчике за столом, а Полоненко, в это время, находилась в дверном проеме кухни, продолжая ругаться с ним. В тот момент, когда он разговаривал с П., к нему подошла Полоненко, в руке у которой находился кухонный нож небольшого размера, с деревянной ручкой, которым она неожиданно нанесла ему один удар в область левого плеча. От удара ножом у него из руки хлынула кровь, он зажал рану, после чего взял полотенце на кухне и приложил его к ране, чтобы остановить кровь. Полоненко в это время стала помогать ему останавливать кровь, а П. пошел к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. В момент нанесения ему телесного повреждения он Полоненко ударов не наносил, применением насилия не угрожал, полагает, что подсудимая нанесла ему ранение ножом, приревновав его к Г.. Как приехала скорая помощь он не помнит, очнулся в больнице. Претензий к Полоненко не имеет, они проживают вместе, ведут совместное хозяйство, он ее простил. Из-за ножевого ранения, повреждения нервных тканей, его левая рука временно не функционирует, в связи с чем, Полоненко полностью и во всем ему помогает. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей П., З., по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показаний свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля П. следует, что у него есть друг В., которого он знает с детства, проживает он неподалеку от его дома, по адресу: 

<

адрес изъят>, совместно с сожительницей ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время В. находился у него в гостях, они покупали и распивали с ним спиртное, пили водку, пиво. Около 15 часов к ним присоединилась ФИО1, которое употребляла пиво. В вечернее время, около 21 часа к застолью присоединилась знакомая В. - девушка по имени М.. Во время общения никаких конфликтов между ними не возникало. В вечернее время он сильно опьянел и лег спать, остальные ушли. Проснулся он ночью, около 01 часа 30 минут, позвонил В., который позвал его к себе в гости. Дома у В. находилась его сожительница, с которой они ругались между собой словесно, на повышенных тонах. Поскольку спиртного не было, он решил вскипятить чай, подошел к мойке набрать воды в чайник. Когда он отвернулся к мойке, чтобы набрать воды в чайник, повернулся и увидел, что В. весь в крови, он сразу не понял, что произошло. Полоненко при этом стояла рядом с ним. Кроме них троих в квартире никого не было. Полоненко сказала ему, что ударила В. ножом, тогда он пошел к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, они оказали первую помощи В. и доставили его в приемный покой, а он пошел к себе домой (л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля З. следует, что он работает в отделении скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Саянская городская больница» фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В 02 часа 11 минут в диспетчерскую скорой помощи поступил вызов на адрес: 

<

адрес изъят>. В квартире по указанному адресу они обнаружили в кухне на полу, лежащего в крови молодого человека, по имени В. Кроме него в квартире находились его сожительница и друг в состоянии алкогольного опьянения. Сожительница В. перемещалась по квартире, при этом ругала своего сожителя. Со слов друга В. ему стало известно, что телесное повреждение в виде колотой раны в область левого плеча (ножевое) В. причинила его сожительница, ударив его ножом. Нож при этом находился в кухне, в крови, сожительница В. пыталась до него добраться, тогда он передвинул нож ближе к диванчику, чтоб она его не взяла. В. находился в сознании, периодически терял его, в связи с чем, ничего пояснить не мог. В. была оказана первая помощь, после чего он был доставлен в приемное отделение ОГБУЗ СГБ (л.д. 64-65).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ поступившего от диспетчера ОСМП СГБ К. в ОП МО МВД России «Зиминский», из которого следует, что оказана медицинская помощь В. с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП (д. г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» А.С., из которого следует, что в ходе проверки в порядке ст.ст. 143-144 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес изъят> В. причинено телесное повреждение в виде резанной раны левой руки (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем осмотрена трехкомнатная квартира, расположенная на пятом этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: 

<

адрес изъят> В кухне, слева направо, расположены: холодильник, мойка, гарнитур, электрическая печь, стол, холодильник, большой пуф от кухонной группы. На пуфе и на полу в кухне имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. Возле пуфа на полу обнаружен кухонный нож с деревянной рукоятью, который упакован и изъят с места происшествия. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица, содержание которой соответствует протоколу (л.д. 8-10);

- медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой В. обратился в приемное отделение СГБ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 13);

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с представленным медицинским документом у гр. В. обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> относящегося к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия (л.д. 22-23);

- заключением криминалистической судебной экспертизы холодного и метательного оружия 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож, изъятый при осмотре места происшествия, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (л.д. 52-53);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего В., подозреваемой ФИО1, из которого следует, что подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника Шалыга Е.П., находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> продемонстрировала каким образом она причинила потерпевшему В. телесное повреждение ДД.ММ.ГГГГ. Следственным экспериментом установлено, что подозреваемая ФИО1 находилась в кухне, у стола, с поверхности которого взяла в правую руку кухонный нож, в это время потерпевший В. который находился между столом и холодильником, повернулся в ее сторону, она замахнулась на него и нанесла один удар в левую руку, в район предплечья. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица, содержание которой соответствует протоколу (л.д. 56-63); 

- протоколом очной ставки между потерпевшим В. и подозреваемой ФИО1, из которого следует, что потерпевший В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, когда он пришел домой, с Н. у них случился конфликт из-за того, что он долго провожал свою знакомую домой. Ругались они словесно, при этом перемещались по квартире. Позже пришел его друг П. они сели на кухне за стол. П. решил вскипятить чай, стал набирать воду в чайник. Он в это время сидел на диванчике за столом, а Полоненко находилась в дверном проеме кухни, при этом они продолжали с ней ругаться. Поскольку Полоненко находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и была злой на В., то взяла в правую руку кухонный нож с обеденного стола, подошла к нему и нанесла один удар в левую руку, в район предплечья, после чего бросила нож на пол. Из раны на левой руке его хлынула кровь, он зажал рану рукой, Полоненко пошла в душевую за полотенцем, которым закрыла ему рану, чтобы остановить кровь. Подозреваемая ФИО1 полностью подтвердила показания В., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у них с В. возник конфликт, на почве ревности, они стали с ним словесно ругаться. Через некоторое время к ним пришел их знакомый П., с которым они находились на кухне. Поскольку она, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, была злой на В., то взяла кухонный нож с обеденного стола, собираясь напугать его, размахнулась и нанесла ему удар в левую руку, в район предплечья, затем бросила нож на пол, из раны на левой руке В. хлынула кровь (л.д. 70-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем осмотрены: кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес изъят>; медицинская карта 

<

номер изъят> стационарного больного В.; копия карты вызова скорой медицинской помощи 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на имя В. В ходе осмотра в медицинской документации установлено, что у В. было установлено 

<

данные изъяты>, состояние алкогольного опьянения по запаху. Травма причинена ему ДД.ММ.ГГГГ сожительницей (л.д. 75-83);

- протоколом опознания предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемая ФИО1 опознала нож, которым она причинила телесное повреждение В. ДД.ММ.ГГГГ. Опознала по размеру, по рукояти, выполненной из материала «под дерево» (л.д. 84-87);

- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с представленным медицинским документом у гр. В. обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанное телесное повреждение возникло от не менее одного воздействия плоского колюще режущего предмета, чем мог быть представленный на экспертизу нож, с достаточной силой, давностью возможно в срок указанный в обстоятельствах дела и медицинском документе и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью повреждение по признаку опасности для жизни. Потерпевший В. с полученными телесными повреждениями мог передвигаться, совершать целенаправленные действия, в течение небольшого промежутка времени до десятка минут. У гр. В., телесные повреждения, могли быть получены при обстоятельствах и условиях указанных подозреваемой ФИО1 потерпевшим В. и зафиксированных в ходе проведения следственного эксперимента (л.д. 97-98);

Переходя к оценке доказательств, суд доверяет показаниям потерпевшего, поскольку перед началом допроса он был предупрежден судом об ответственности за дачу ложных показаний, о чем дал суду подписку, наличие у него оснований для оговора подсудимой, отрицал, не установлены таковые и судом. 

Суд доверят показаниям свидетелей П., З., поскольку они получены в установленном УПК РФ порядке, уполномоченным на то должностным лицом, послед разъяснения свидетелям их прав, а также предупреждения их об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания потерпевшего и свидетелей являются стабильными, согласуются между собой, а также заключениями экспертиз № № 216, 241, показаниями подсудимой.

Показаниям подсудимой суд доверяет в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз. 

Суд доверяет заключениям эксперта №№ 216, 241, 124 поскольку экспертные исследования проведены экспертами, имеющими высшее образование, значительный стаж работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, выводы экспертов подробны, обоснованы, согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимой и свидетелей о механизме причинения телесных повреждений, а также с медицинской справой о наличии телесных повреждений у В., в связи с чем, выводы экспертов сомнений не вызывают. 

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

К такому выводу суд приходит после исследования всей совокупности доказательств. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует причинение ею телесного повреждения с силой достаточной для причинения колото-резанного ранения, предметом, используемым в качестве оружия - ножом, поскольку об этом указывает как сама подсудимая, так и потерпевший, свидетели П., З. и подтверждается заключениями как судебно-медицинских экспертиз, так заключением эксперта 

<

номер изъят>, из выводов которых следует, что удар по телу потерпевшего, был нанесен колюще-режущим предметом по телу потерпевшего, повлекшего причинение здоровью В. тяжкого вреда по признаку опасности для жизни. Объектом преступного посягательства явилось здоровье потерпевшего. Поводом к совершению преступления явилось наличие внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе распития спиртных напитков у подсудимой к потерпевшему, вследствие ревности подсудимой потерпевшего к Г., о чем свидетельствуют показания потерпевшего и подсудимой.

Суд не находит оснований квалифицировать действия подсудимой по ст. 113, ч. 1 ст. 114 и ч. 1 ст. 118, УК РФ. К такому выводу приходит суд на основании совокупности доказательств из которых не установлено условий при которых у ФИО1 имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье со стороны потерпевшего В., то есть подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны и не превышала ее пределов. Неосторожный характер причинения телесного повреждения полностью опровергается показаниями потерпевшего, подсудимой, поскольку ее действия носили осознанный, целенаправленный характер - она нанесла один удар колюще-режущим предметом - ножом в левую руку потерпевшего со значительной силой. Наличие в действиях подсудимой аффекта не подтверждено совокупностью исследованных доказательств, поскольку поведение подсудимой в момент совершения преступления и после него отличалось последовательностью и целенаправленностью, у подсудимой сохранились подробные, последовательные воспоминания о событиях предшествующих преступлению, а также моменту совершения преступления и событиях после него. Кроме того, между подсудимой и потерпевшим не было длительных личных неприязненных, конфликтных отношений, которые бы могли привести к совершению ФИО1 преступления. Подсудимая, как следует из ее показаний, а также показаний свидетеля П., потерпевшего, в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению самой подсудимой, повлияло на ее поведение, в результате которого ею было совершено преступление. 

Согласно ответу на запрос ИОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. 

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, активно защищался, на заданные вопросы отвечала в полном объеме и по существу, с учетом сведений о психическом состоянии подсудимой, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникают сомнения в ее психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленным против жизни и здоровья.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к уголовной ответственности, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, наркотические средства не употребляет, отношений с лицами, склонными к совершению преступлений, правонарушений, не поддерживает.

По данным полиции к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО1 не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание ею первой помощи потерпевшему после совершения преступления, заявление ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления ФИО1 в стояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимой следует, что в момент совершения преступления она была пьяна, употребление спиртных напитков, оказало влияние на совершение ею преступления. При этом суд также учитывает показания потерпевшего и свидетеля П. о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребляла спиртные напитки. 

Суд не усматривает основания, для назначения ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в ее действиях присутствуют как смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлены основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, оценивая ее отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, на определенный срок, при этом не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях подсудимой присутствуют смягчающие наказание обстоятельства, она в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, у нее есть постоянное место жительства и регистрации, она оказывает помощь потерпевшему, суд полагает, что в целях исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей. 

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, следует:

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- копию карты вызова скорой медицинской помощи № 33 от ДД.ММ.ГГГГ на имя В., хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить в материалах уголовного дела; 

- медицинскую карту 

<

номер изъят> стационарного больного В., хранящуюся в архиве ОГБУЗ «Саянская городская больница», по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Саянская городская больница»;

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при наличии рекомендаций врача, пройти лечение.

Испытательный срок исчислять с 26.08.2019 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- копию карты вызова скорой медицинской помощи № 33 от ДД.ММ.ГГГГ на имя В., хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить в материалах уголовного дела; 

- медицинскую карту 

<

номер изъят> стационарного больного В., хранящуюся в архиве ОГБУЗ «Саянская городская больница», по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Саянская городская больница»;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе. 

Председательствующий И.А. Зайнутдинова