ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область 15 августа 2019 года 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Рахимовой О.В.,

с участием

государственного обвинителя Ефимовой К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Масловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, имеющей среднее специальное образование, не трудоустроенной, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

7 марта 2019 года примерно в 14 часов 45 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в автомобиле «

<

ТС>» с государственным регистрационным знаком №, осуществляющем пассажирские перевозки, увидела на сидении сотовый телефон «Honor View20» в силиконовом чехле и решила его тайно похитить, чтобы впоследствии пользоваться как своим личным имуществом.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанное время в названном автомобиле, ФИО1, незаметно для находящихся там же лиц взяла забытый Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor View20» в силиконовом чехле общей стоимостью 37999 рублей, положила в карман своей куртки, и после окончания поездки покинула автомобиль, таким образом тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 37999 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ей понятно, и она согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимая также пояснила, что ей понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и она осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Вопреки доводам защитника Масловой В.Д., с учетом данных о личности ФИО1 и характера преступления, совершенного ей исключительно из корыстных побуждений, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки, предусмотренных ст. 80.1 УК РФ, не усматривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшей и в силу п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшей преступлением ущерба значительно превышает 5000 рублей. 

При изучении личности подсудимой установлено, что она не работает, состоит в фактически брачных отношениях, имеет грудного ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, не судима. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, от которого тяжких последствий не наступило, факт полного возмещения ущерба потерпевшей, личность ФИО1 и ее материальное положение, суд назначает ей наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых, в соответствии с п.п. «в», «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает беременность ФИО1 во время совершения преступления, наличие у нее в настоящее время малолетнего ребенка, явку с повинной в форме объяснения от 25.04.2019 (л.д. 29-31), поскольку до дачи этого объяснения лицо, совершившее преступление, установлено не было, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний с подробным изложением обстоятельств совершенного преступления и добровольной выдаче похищенного телефона, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, - принесение ФИО1 извинений потерпевшей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, с учетом назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Масловой В.Д. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 82 УПК РФ вещественное доказательство – сотовый телефон «Honor View20» с силиконовым чехлом после вступления настоящего приговора в законную силу подлежит возвращению законному владельцу этого имущества – потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате путем внесения средств на расчетный счет по следующим реквизитам:

получатель УФК по Сахалинской области (ОМВД России по городскому округу «Охинский»)

КБК 188 116 210 100 160 001 40

ИНН 

<

***>

КПП 650601001

ОКТМО 64736000

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области

БИК 046401001

Расчетный счет 

<

***>

Наименование платежа: штраф по приговору суда от 15.08.2019.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 9960 (Девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Honor View20» с силиконовым чехлом возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<

данные изъяты>