Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 16 мая 2018 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Бельского И.Г., 

при секретаре судебного заседания Ракитине Д.В.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" (

<

адрес>) ФИО2, связанных с оплатой командировочных расходов не в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" (

<

адрес>) (далее - филиал ФКУ "ОСК СФ" - "2 ФЭС"), связанные с оплатой командировочных расходов не в полном объеме и обязать административного ответчика произвести оплату командировочных расходов, связанных с проживанием в мотелях в сумме 3500 руб. и суточными в сумме 600 руб., а всего в сумме 4100 руб.

Административный истец и административный ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не явились. ФИО1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В поданных в суд письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО2 просил судебное заседание провести без участия представителя филиала ФКУ "ОСК СФ" - "2 ФЭС".

Поскольку административные истец и ответчик уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, дело рассмотрено в указанном порядке.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в своём исковом заявлении указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в 

<

адрес> в качестве старшего машины и ответственного получателя имущества на грузовом автомобиле. По маршруту следования к месту назначения и обратно, в связи с необходимостью полноценного отдыха и запретом командующего Северным флотом на передвижение служебного автотранспорта в ночное время, истец воспользовался гостиничными услугами в мотелях "

<

данные изъяты>" и "

<

данные изъяты>", расположенных в 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими отметками в командировочном удостоверении. Стоимость проживания в данных мотелях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила соответственно 2200 руб. и 1300 руб., кроме того, суточные за два дня пути составили 600 руб. Таким образом, его расходы составили в общей сумме 4100 руб., которые ответчиком к учету не приняты и не оплачены.

В своих возражениях административный ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать со ссылками на ст. 121 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), и п. 8 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании того, что отметки в командировочном удостоверении ФИО1, произведенные администрациями мотелей, не являются легитимным удостоверением факта вынужденной остановки в пути следования и, соответственно, основанием для оплаты стоимости проживания, то есть, гостиничных услуг в период служебной командировки.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из копии телеграммы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, копии командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копии путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки 

<

данные изъяты>, военный регистрационный знак №, войсковой части № следует, что военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 на основании приказа вышестоящего командования был направлен в качестве старшего автомашины в служебную командировку в войсковые части № и №, дислоцированные в городах 

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно, на срок 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки-подтверждения, выданной ДД.ММ.ГГГГ администратором мотеля "

<

данные изъяты>", счета № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии прейскуранта, а также копий документов, подтверждающих постановку на налоговый учет индивидуального предпринимателя Т.., усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 59 минут до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в ночное время, действительно проживал в данном мотеле. При этом расходы истца, связанные с оплатой гостиничных услуг, а именно двухместного номера эконом класса (в связи с отсутствием свободных одноместных номеров) составили 2200 руб.

Из справки, выданной администратором мотеля "

<

данные изъяты>", расположенного в 

<

адрес>, счета №, кассового чека, копии прейскуранта от ДД.ММ.ГГГГ, а также копий документов, подтверждающих постановку на налоговый учет индивидуального предпринимателя Г., видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 45 минут до 12 часов, то есть, в ночное время, действительно проживал в данном мотеле. При этом расходы истца, связанные с оплатой гостиничных услуг, а именно одного места в двухместном улучшенном номере составили 1300 руб.

Факты проживания в вышеуказанных мотелях, расположенных по пути следования в 

<

адрес> и обратно служебной грузовой автомашины, старшим которой был назначен капитан ФИО1, также подтверждаются соответствующими отметками о прибытии и выбытии в командировочном удостоверении истца. Помимо этого справками, выданными ему в мотелях, указано, что питание в стоимость предоставленных гостиничных услуг не входило.

Как следует из копии авансового отчета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по возвращении из командировки, административный истец обратился в филиал ФКУ "ОСК СФ" - "2 ФЭС" за возмещением ему командировочных расходов, состоящих из суточных и расходов на проживание в гостиницах. Авансовый отчет был принят ответчиком к учету частично, а именно: суточные за 10 дней нахождения в командировке в сумме 3000 руб. и стоимость проживания в МУП "

<

данные изъяты>" в сумме 4500 руб. При этом, справкой ПАО "

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ о безналичных зачислениях по счету банковской карты ФИО1 подтверждены перечисления ответчиком данных сумм истцу.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 1 февраля 2011 года № 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета", установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых проходят военную службу военнослужащие определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Аналогичные требования изложены и в ст. 122 Порядка.

Согласно ст. 118 Порядка, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Порядок и условия возмещения расходов по найму жилого помещения, связанных со служебными командировками военнослужащим, регламентируется постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" (далее Постановление № 467 от 21.06.2010). На это прямо указано и в п. 124 Порядка.

Из пункта 1 Постановления № 467 от 21.06.2010 видно, что указанные расходы по общему правилу возмещаются за счёт федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами по норме, не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера. В случае вынужденной остановки в пути командированным военнослужащим и сотрудникам возмещаются расходы по найму жилого помещения, подтвержденные соответствующими документами, в размерах, установленных настоящим Постановлением.

Ссылка начальника филиала ФКУ "ОСК СФ" - "2 ФЭС" на отсутствие отметок в командировочном удостоверении ФИО1, соответствующих требованиям приведенных приказов министра обороны Российской Федерации не может являться основанием для отказа в восстановлении нарушенного права истца.

В судебном заседании достоверно установлено, что направление истца в войсковые части, дислоцированные в 

<

адрес>, было обусловлено выполнением служебного задания, а не явилось его волеизъявлением, о чем прямо указано в телеграмме вышестоящего командования – командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. Более того, об убытии ФИО1 в служебную командировку и прибытии из нее прямо указано в приведенных приказах командира войсковой части №, что также подтверждается копией командировочного удостоверения истца от ДД.ММ.ГГГГ №. Также установлено, что срок командировки ФИО1 составил 12 суток, к месту выполнения служебного задания и обратно он добирался на служебном грузовом автомобиле в качестве старшего автомашины, а его проживание в мотелях по пути следования было обусловлено вынужденными остановками для отдыха в ночное время.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о возмещении ему командировочных расходов, состоящих из суточных в общей сумме 600 руб. из расчёта за 2 суток пребывания в командировке 300 руб. за сутки, а также расходов по оплате проживания в мотеле "Уют" в период указанной командировки в сумме 1300 руб., являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, с учетом нормы п. 1 Постановления № 467 от 21.06.2010, суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО1 об оплате проживания в двухместном номере эконом класса в размере половины стоимости данного номера, то есть, стоимости одного койко-места в нем, а именно 1100 руб.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с указаниями заместителя министра обороны РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № оплата служебных командировок осуществляется через финансовые органы, обслуживающие воинские части, организации и учреждения.

Согласно приказу командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ образован филиал федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба" (

<

адрес>), а войсковая часть 26808, в которой проходит военную службу капитан ФИО1, зачислена на финансовое обеспечение во вновь образованный финансовый орган, то есть филиал ФКУ "ОСК СФ" - "2 ФЭС". 

На основании ст. 103 КАС РФ суд относит к судебным расходам расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ считает, что в пользу административного истца с филиала ФКУ "ОСК СФ" - "2 ФЭС" надлежит взыскать 300 руб. в возмещение понесённых им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 180, 227 и 293 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" (

<

адрес>) ФИО2, связанных с оплатой командировочных расходов не в полном объеме, удовлетворить частично.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба" (

<

адрес>) в пользу военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 в счет возмещения командировочных расходов в период служебной командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно;

- суточные в сумме 600 (шестьсот) руб.;

- проживание в мотелях в сумме 2400 (две тысячи четыреста) руб.

В остальной части исковых требований на сумму 1100 руб. за проживание в мотеле отказать.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба" (

<

адрес>) в пользу ФИО1 300 (триста) руб. в счет возмещения ему судебных расходов, связанных с уплатой им государственной пошлины за подачу заявления в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня получения его копии в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу 

Председатель Североморского

гарнизонного военного суда И.Г. Бельский