Копия Дело № 2-3352/20 

УИД 16RS0050-01-2020-007377-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Муратовой Д.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о взыскании денежных средств по договору поручительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО «БыстроБанк» о взыскании денежных средств по договору поручительства, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ПАО «БыстроБанк» был заключен договор автокредита 

<

***> ПК на сумму кредита 1244260 рублей 16 копеек под 11% годовых. В день подписания кредитного договора истцу сотрудником банка под предлогом обязательности к подписанию кредитного договора был навязан договор страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» после устного заявления о заключении договора страхования. Стоимость услуги составила 205551 рубль 78 копеек. Указанная сумма была удержана со счета истца. Кредитный договор был предоставлен на подпись в типовой форме, составленной банком, истец не мог изменить условия договора. Страхователь вправе отказаться от договора страхования. Отсутствие отдельного заявления или согласия получить оспариваемую услугу, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированное в заявлении о предоставлении кредита, свидетельствует о том, что клиент не выразил такого желания. Действия банка по навязыванию услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют его права как потребителя. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО «БыстроБанк» списанную страховую премию в размере 205551 рубля согласно договору страхования, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 36000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечено ООО «Брокер». Представитель истца просил взыскать с обоих ответчиков 205551 рубля согласно договору поручительства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 36000 рублей (л.д.74).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, представил возражение на иск и запрошенные судом документы, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 37,39-48).

Представитель ответчика ООО «Брокер» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, представил возражение на иск, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.57).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО « Капитал Лайф Страхование Жизни», привлеченного к участию в деле с учетом первоначальных исковых требований, не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ответчику ПАО «БыстроБанк» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 1244260 рублей 16 копеек сроком на 84 месяца под 11% годовых на приобретение транспортного средства (л.д.39).

На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор 

<

***> ПК, по условиям которого истцу предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN №, на сумму 1244260 рублей 16 копеек под 11,00% годовых (л.д. 40-41). 

Пунктом 10 Договора предусмотрена обязанность заемщика представить в день заключения кредитного договора (обеспечить предоставление) поручительство и юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 622130 рублей 08 копеек (оборот л.д.40).

Согласно пункту 23 Договора при расчете полной стоимости потребительского кредита использованы тарифы ООО «Брокер». В случае обращения заемщика к иному юридическому лицу для предоставления поручительства и/или в случае предоставления поручительства с иными параметрами (срок, объем/лимит/вид ответственности поручителя и т.д.) полная стоимость потребительского кредита может отличаться от расчетной (оборот л.д. 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с частью 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала о дополнительных услугах третьих лиц: поручительство юридического лица в ООО «Брокер» со стоимостью услуги 205551 рубль 78 копеек, стоимость услуги включается в сумму кредита. Подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающего возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг. Информация о выбранных услугах и условиях их предоставления получена и понятна; уведомлена о возможности выбора поручителя, о требованиях Банка к поручителю и договору поручительства (срок поручительства -1год, ответственность поручителя ограничена суммой, равной 50% от суммы кредита (л.д.39).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просила предоставить услугу «Поручительство», оказываемую ООО «Брокер» и считать заявление офертой заключить договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер» в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер». Подписывая указанное заявление, ФИО2 подтвердила, что услуга поручительства выбрана ею добровольно, с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» она ознакомлена и согласна, все условия ей понятны (л.д.61). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ООО «Брокер» (поручитель) заключен договор поручительства 

<

***> ПОР, согласно которому ООО «Брокер» приняло на себя солидарную ответственность с ФИО4 за исполнение последним обязательств перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору 

<

***> ПК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В соответствии с п.1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором (л.д. 59).

Согласно подписанному ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заявлению на перевод денежных средств (л.д. 43) сумма в размере 205551 рубля 78 копек переведена на счет ООО «Брокер» в качестве оплаты за предоставление поручительства в обеспечение договора 

<

***> ПК от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.46).

Из подписанного истцом заявления в ПАО «БыстроБанк» о предоставлении кредита следует, что в разделе «Поручительство» ФИО2 выбрала вариант кредитования с поручительством ООО «Брокер» со стоимостью услуги 205551 рубль 78 копеек и подтвердил, что ознакомлена с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг. Информация о выбранных им услугах и условиях их предоставления получена и понятна. Уведомлена о следующем: о возможности выбора поручителя, о возможности предоставления поручительства юридического или физического лица, о требованиях Банка к договору поручительства (срок поручительства 1 год, ответственность поручителя ограничена сумма, равной 50% от суммы кредита).. ФИО2 собственноручно вписала выбранного ею поручителя – ООО «Брокер», просил включить стоимость услуги в сумму кредита (л.д. 39).

Добровольность выбора истца в получении услуги «Поручительство» также отражена в заявлении в ООО «Брокер», в которой указано об осознанном ею волеизъявлении, отражена стоимость оказываемой услуги. 

Таким образом, истец ФИО2 самостоятельно и осознанно выбрала данный вариант кредитования с поручительством.

Согласно выбранному варианту кредитования ПАО «БыстроБанк» в пункт 10 договора потребительского кредита была включена обязанность заемщика по предоставлению поручительства юридического лица сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 622130 рублей 08 копеек. 

При этом указанным условием кредитного договора не определяется конкретное юридическое лицо, которое должно предоставить поручительство, его определяет сам заемщик в заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, исследованные в ходе разбирательства обстоятельства подтверждают факт самостоятельного выбора истцом услуги поручительства, доведения до него надлежащей информации о стоимости услуги поручительства и опровергают доводы истца о навязанности данной услуги.

Доказательства обращения ФИО2 в ООО Брокер» с заявлением об отказе от услуги поручительства материалы дела не содержат.

ФИО1 стороной доказательства нарушения ответчиками прав ФИО2, как потребителя, суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты.

В совокупности исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения к обоим ответчикам требования о взыскании денежных средств в размере 205551 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В ходе разбирательства нарушений ответчиками ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» прав истца, как потребителя, не установлены, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу вышеизложенного заявленные исковые требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о взыскании денежных средств по договору поручительства, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного 

суда г. Казани Л.Н. Зарипова