К делу № 2-1002/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-001737-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н., 

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от 15.04.2019г., ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 2007г. по 2017г. она с ФИО2 проживали совместно, однако, брак зарегистрирован не был. В 2010 году она приобрела автомобиль марки «Тойота Корона». Данный автомобиль находился в пользовании ответчика, документы на автомобиль в виде паспорта технического средства, а также свидетельства о государственной регистрации также находились у ответчика. Ответчик в 2016 г. самовольно, без ее ведома, произвел переоформление автомобиля на свое имя. Согласие на переоформление автомобиля она не давала, подпись в договоре купли-продажи транспортного средства ей не принадлежит. До настоящего времени истцом оплачиваются налоги на транспортное средство.

После того, как ей стало известно о переоформлении автомобиля, она обратилась по данному факту с заявлением в полицию, однако, постановлением от 26.12.2018г. в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 было отказано.

На основании вышеизложенного просит признать договор купли-продажи автомобиля марки «Тойота Корона», 1992 года выпуска с государственным номером №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 - недействительным. Применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись о регистрации перехода права собственности на автомобиль марки «Тойота Корона», 1992 года выпуска с государственным номером № к ФИО2; истребовать в пользу ФИО1 автомобиль марки «Тойота Корона», 1992 года выпуска с государственным номером № из чужого незаконного владения ФИО2; взыскать с ответчика в ее пользу сумму понесенных судебных расходов в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель -адвокат ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, в подтверждение чего представил заявление. Порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.4 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделку недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании аб.2 п.1 ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить ее стоимость в деньгах.

На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом в силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из содержания п.8 Правил государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018г. №399, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в следующих случаях: 8.1. Утрата или хищение транспортного средства; 8.2. Прекращение права собственности на транспортное средство.

Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Из смысла указанных норм закона следует, что заключить договор купли-продажи транспортного средства от имени продавца может только собственник, засвидетельствовавший своей подписью согласование всех существенных условий в договоре купли-продажи.

Судом установлено, что в собственности ФИО1 находился автомобиль марки «Тойота Корона», 1992 года выпуска с государственным номером №. 

Из паспорта транспортного средства 

<

адрес> собственником автомобиля марки «Тойота Корона», 1992 года выпуска с государственным номером № значится с 10.10.2017г. ФИО2 на основании договора купли-продажи от 09.10.2017г.

Как следует из пояснений истца, данный автомобиль был зарегистрирован за ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенным между ней и ФИО2, который она в действительности не подписывала, своего согласия на переоформление права собственности автомобиля не давала.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2018г., вынесенного о/у ОУР ОМВД России по городу Анапе ФИО5 следует, что опрошенный, в связи с поступившим заявлением от ФИО1 по факту переоформления автомобиля, ФИО2 пояснил, что он проживал совместно со ФИО1 и в 2016 году они решили разойтись. Стороны договорились, что спорный автомобиль останется у ФИО2, который написал договор купли-продажи автомобиля в присутствии ФИО1 и с ее согласия он расписался в договоре за нее, затем переоформил автомобиль на свое имя.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный договор подписан не истцом, как лицом владеющими этим имуществом на законных основаниях, а другим лицом, вследствие чего между сторонами не достигнуто соглашение о купле-продаже автомобиля, суд признает договор купли-продажи от 09.10.2017г. автомобиля марки «Тойота Корона», 1992 года выпуска с государственным номером №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Исходя из недействительности договора купли-продажи от 09.10.2017г., который не порождает правовых последствий в виде приобретения ФИО2 права собственности на спорный автомобиль, суд считает необходимым применить последствия недействительной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение и аннулирует записи о регистрации перехода права собственности на автомобиль.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль выбыл из владения истца без ее воли, то требования истца об истребовании этого автомобиля из владения ответчика соответствует правилам ст.301 ГК РФ (собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения), поэтому подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для взыскания ФИО2 пользу ФИО1 судебных расходов на сумму 15 000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих судебные расходы связанные с рассмотрением данного дела. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично. 

Признать договор купли-продажи автомобиля марки «Тойота Корона», 1992 года выпуска с государственным номером №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 - недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись о регистрации перехода права собственности на автомобиль марки «Тойота Корона», 1992 года выпуска с государственным номером 

<

***> к ФИО2. 

Истребовать в пользу ФИО1 автомобиль марки «Тойота Корона», 1992 года выпуска с государственным номером № из чужого незаконного владения ФИО2. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2019 года.