ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киренск 24 декабря 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре Чеботаревой Н.Г.,

потерпевшей ФИО1,

с участием государственного обвинителя Русенковой А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Добрынина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-182/19 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в дер. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, имеющего среднее образование, женатого, не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

До начала судебного заседания от потерпевшей ФИО10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, который возместил причинённый ей преступлением ущерб путём возвращения похищенного, принес свои извинения, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело, пояснив, что он примирился с потерпевшей и возместил причинённый ей вред путём возвращения похищенного.

ФИО2 судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, однако подсудимый подтвердил своё желание прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Добрынин А.А. поддержал позицию подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Русенкова А.А., с учетом заявленного потерпевшей ходатайства, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО11 добровольно обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что она примирилась с подсудимым, причинённый преступлением ущерб ей возмещён путём возвращения похищенного, претензий она к нему не имеет.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причинённый ей вред путем возвращения похищенного имущества, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется положительно (том 1 л.д. 128). 

Учитывая изложенное, а также обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, степень общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: - ДВД-диск с фрагментом видеозаписи по факту кражи телефона, находящийся в уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; - мобильный телефон марки «Хонор 9 Лайт» (Honor 9 Lite), чехол от телефона, флэш-накопитель на 32Гб, сим-карта оператора «Теле2», упаковочная коробка от телефона марки «Хонор 9 Лайт» (Honor 9 Lite), кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца, то есть ФИО12 

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек и отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ДВД-диск с фрагментом видеозаписи по факту кражи телефона, находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «Хонор 9 Лайт» (Honor 9 Lite), чехол от телефона, флэш-накопитель на 32Гб, сим-карта оператора «Теле2», упаковочная коробка от телефона марки «Хонор 9 Лайт» (Honor 9 Lite), кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО13 оставить в распоряжении законного владельца, то есть ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Саая

Подлинник находится в материалах 

уголовного дела № 1-182/2019

Киренского районного суда Иркутской области

УИД 38RS0012-01-2019-000652-97