Дело №2-531/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 06 сентября 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Нурисламовой О.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

***> Банком были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, идентификационный №№. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. 

Сумма задолженности по кредитному договору в настоящее время составляет: долг по погашению кредита (просроченный кредит): 

<

данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам (просроченные проценты): 

<

данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту: 

<

данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов: 

<

данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, идентификационный №№, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ответу на запрос суда, поддерживают исковые требования в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, указав, что допускал незначительные просрочки, но в целом заплатил больше, чем должен был, когда банк звонил и говорил доплатить штрафы, платил.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> и последнему был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, для приобретения автотранспортного средства, уплаты страховых премий согласно заявлениям ФИО1

Согласно разделу 4 договора, за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Кредитору проценты в размере, указанном договоре. Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы Кредита на Счет, до дня возврата всей суммы Кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования Кредита, при этом год принимается равным 365 и 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной договором, и количества дней процентного периода.

Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 8167,49 руб. на Счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи Кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение Кредита не позднее даты, указанной в пункте 1.1.2 настоящего договора. 

Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по Кредиту (п.5.1.1 кредитного договора).

Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит 

<

данные изъяты> рубля (п.5.2).

Согласно п. 5.4 договора не позднее следующего рабочего дня после зачисления денежных средств на Счет Кредитор производит списание денежных средств в погашение задолженности заемщика по кредиту и причитающимся процентам на соответствующие счета бухгалтерского учета.

Согласно п.5.5 договора все повторные платежи, совершенные заемщиком в текущем месяце, а также платежи, совершенные в месяце выдачи кредита, рассматриваются как досрочное погашение кредита.

П.5.6. договора предусмотрено, что погашение кредита в месяце его выдачи, повторное погашение в текущем месяце, равно как и погашение кредита в большем размере, чем это предусмотрено п.п. 5.1. и 5.2. настоящего договора, в текущем месяце, не освобождает заемщика от обязанности осуществить погашение задолженности по настоящему договору в следующем месяце в соответствии с условиями п.5.1. договора.

Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

П.7.3. договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога № №.

Право истца досрочно потребовать досрочного погашения задолженности при нарушении заемщиком условий предоставления кредита установлено в пункте 8.1. кредитного договора.

Кредитный договор подписан сторонами. Условия договора ответчиком не оспорены.

Со своей стороны, ООО «РУСФИНАНС БАНК» исполнил договорные обязательства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога №№ транспортного средства Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, идентификационный №№.

Судом установлено, историей всех погашений по кредиту клиента подтверждено, что ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допустил просрочки платежей по кредиту. Так, ответчиком не были произведены минимальные платежи в ноябре месяце 2012 г., марте месяце 2013 г., январе месяце 2014 года, сентябре месяце 2015 года, январе месяце 2016 г. В следствии этого у него перед истцом образовалась задолженность по кредиту, истцом были начислены штрафы на просроченные проценты, просроченный долг за ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком.

Представленные ответчиком суду платежные документы не свидетельствуют об обратном – платежные документы за указанные месяцы отсутствуют.

Вместе с тем, изучение истории всех погашений ответчиком по указанному кредитному договору показало, что истец при наличии просрочки в оплате процентов за пользование кредитом, основного долга допускал списание поступавших от ответчика денежных средств на погашение начисленных штрафных санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

В силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Приведенные положения закона конкретизированы в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами": под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Таким образом, законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью. Условие о погашении штрафных санкций до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора требованиям статьи 3119 ГК РФ не соответствует и является ущемляющим права потребителя - гражданина.

Согласно представленной банком выписке по счету заемщика и расчету, представленному банком, при наличии задолженности по основному долгу и договорным процентам, вносимые заемщиком денежные средства распределялись банком ООО "РУСФИНАНС БАНК" в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса РФ, то есть, при поступлении платежей от заемщика и их недостаточности для погашения ежемесячных обязательств, поступавшие денежные средства списывались банком в первую очередь на погашение штрафных процентов, которые по своей сути являются мерой ответственности, а затем договорных процентов и суммы основного долга.

В итоге сумма, направленная банком на погашение штрафных процентов составила 

<

данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05.2017г. ежемесячно).

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для перераспределения неправомерно удержанной банком суммы штрафных процентов (неустойки) в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по процентам, суммы основного долга и частично неустойки (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.). Следовательно, остатком задолженности по кредитному договору является неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание общую сумму, уплаченную ответчиком по договору, характер образования задолженности, необоснованное списание поступающих денежных средств на штрафные санкции, материальное положение ответчика, в целях достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора, суд считает начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер начисленных штрафных процентов до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в виде неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на автомобиль принадлежащий истцу, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчиком была допущена просрочка платежей в 2012, 2013 годах, которая им была устранена к декабрю 2013 года. В январе 2014 года образуется просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая погашается ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, однако, ввиду условий договора указанное не освобождало его от оплаты ежемесячного платежа за текущий период. Дальнейшая история платежей показывает, что ответчиком ежемесячно вносился платеж в размере, превышающем установленный договором, который направляется на прошедший период, а текущая задолженность оставалась непогашенной. При этом периодически, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, банк производил списание поступавших средств на штрафные проценты при наличии текущей задолженности по процентам и основному долгу, в результате чего с каждым месяцем задолженность ответчика увеличивалась, при этом, ответчик, стремясь погасить задолженности, осуществлял периодические платежи в большем размере, чем это было предусмотрено условиями договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически просрочка возникла за один период, которая в последующем переходила на следующие периоды, возрастая на сумму штрафных санкций, предусмотренных договоров.

Фактически за период действия договора ответчиком было уплачено 

<

данные изъяты> рублей, по условиям договора он должен был уплатить 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, банк получил денежные средства, на которые рассчитывал при предоставлении кредита ответчику.

В свете изложенного, а также принимая во внимание, что остаток задолженности состоит из неустойки, составляющей всего 

<

данные изъяты> рублей, что меньше 5 процентов от рыночной стоимости заложенного автомобиля (

<

данные изъяты> х 5% = 

<

данные изъяты> руб.), требование банка об обращении взыскания на автомобиль не подлежит удовлетворению.

С учетом размера подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежных средств (до применения положений ст.333 ГК РФ), в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1162 рубля 83 копейки, всего 9162 рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальных требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Д.К. Янузакова