УИД 14RS0035-01-2019-003714-89 Дело №12-654/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 10 апреля 2019 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ____ г. №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ в отношении ___ ФИО3, ____ года рождения, уроженки ___ проживающей по адресу: г. ____

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО4 от ____ г. №___, должностное ___ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратилась в суд с жалобой о его отмене, указывая, что вины заявителя в совершении административного правонарушения не имеется, должностное лицо ФИО7 обеспечила качественное и своевременное выполнение государственного задания, все бюджетные и внебюджетные средства направлялись на обеспечение деятельности и достижение целей ГБУ РС(Я) «СМЭ», для которых создавалось Учреждение. Так, в ____ г. Учреждению было выделено ___ руб. Количество экспертиз – ___ из них выполнено – ___ что составляет ___%. По мнению Министерства финансов РС(Я) сумма отклонения государственного задания составила ___%, то есть выполнение 95-100% объема государственного задания считается выполненным заданием. Согласно Соглашению, показатель уменьшения субсидии определен в размере более ___%. Таким образом, совокупный допустимый показатель для учреждений не должен быть менее ___% от объема государственного задания. С учетом вышеуказанного, исполнение Учреждением объема ___% не является основанием для уменьшения субсидии и соответственно не является правонарушением, также, специфика самого государственного задания, связанного со смертностью населения и криминогенной обстановкой в республике не позволяет на ___% спрогнозировать объем. Кроме того, проверочная группа не ознакомила руководителя Бюро с Приказом о продлении проверки.

В судебном заседании, представитель привлекаемого лица ФИО8 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление отменить и прекратить производство по делу. Дополнительно пояснила, что предусмотреть доходы и расходы не представляется возможным, а кроме того, расчет при проведении проверки был неверным. Также просила суд применить ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия) ФИО9 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что государственное задание на выполнение государственных работ, кроме экспертиз не выполнено, в связи с чем, отклонение составила ___% от плана. Также пояснила, что малозначительность в данном деле применена не может быть, поскольку бюджету был нанесен существенный ущерб. Кроме того, объем государственного задания может быть уменьшен, но Бюро в Министерство не обращалось с соответствующей просьбой.

Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение государственного (муниципального) задания - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ____ г. следует, что Приказом Минисретсав от ____ г. №___ утверждены объемы государственных заданий медицинским организациям подведомственным Министерству, в том числе ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ МЗ РС(Я) на ____ г. и на плановый период ____ г. Данное государственное задание состоит из трех частей и содержит одну работу: наименование работы «Деятельность в области здравоохранения» (деятельность организаций судебно – медицинской экспертизы); Категория потребителей работы – физические лица, юридические лица, органы дознания, органы предварительного следствия, суды; показатель, характеризующий содержание работы – патологическая анатомия; показатель качества работы – соответствие порядку организации медицинской помощи по профилю «патологическая анатомия», соответствие порядку организации и производства судебно – медицинских экспертиз – ___%; показатель, характеризующий объем работы – количество исследований - ___ единиц; допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей качестве оказанной работы, в пределах которых государственное задание считается выполненным (в процента-) - +- 5%; мониторинг выполнения государственного задания исполнительным органом государственной власти РС(Я) – Министерством здравоохранения РС(Я) периодичностью представления отчетов квартальный в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, годовой в срок до 20 февраля, следующего за отчетным.

На финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг в ____ г. между Министерством здравоохранения РС(Я) и Учреждением заключено Соглашение от ____ г. №___

Первоначальный объем субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, предоставляемой Учреждению составил ___ руб. Уточненный плановый объем выплат на ____ г. составил ___ руб. Кассовый расход – ___ руб., что составило ___%. Согласно сведениям об исполнении государственного задания от ____ г. выполнение государственного задания Учреждением за ____ г. составило: количество экспертиз по плату – ___ по отчету – ___ отклонение – свыше ___%, не выполнено ___% с учетом допустимых ___%. Сумма невыполнения государственного задания с учетом допустимого отклонения выполнения государственного задания (+-5%) составила – ___ руб., исходя из произведенных кассовых расходов за год на содержание Учреждения по исполнению государственных услуг (выполняемых работ) в размере ___ руб. (за вычетом расходов на оплату труда, начисления и выплат по оплате труда: ___

Согласно Соглашению от ____ г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных соглашением, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

ФИО10 назначена начальником Учреждения на основании приказа Министерства здравоохранения РС(Я) от ____ г. Согласно п. ___ Устава Учреждения, руководитель несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.

В виду вышеуказанного, в отношении должностного лица – начальника ГБУ РС(Я) «СМЭ» было вынесено постановление о привлечении к ответственности и назначении наказания в размере ___ руб. по ч. ст. 15.15.5-1 КоАП РФ.

Вина должностного лица состоит в том, что начальник Учреждения ФИО11 не предприняла все зависящие от нее меры по достижению утвержденного объема государственного задания и (или) согласовать с учредителем изменения размера субсидии, в связи с изменением в государственном задании показателей, характеризующих качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных услуг (выполняемых работ).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Порядок формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания определен статьей 69.2 БК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 69.2 БК РФ государственное задание на оказание государственных услуг учреждениями субъекта Российской Федерации формируется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год.

Частью 4 статьи 69.2 БК РФ предусмотрено, что финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, может применяться только в отношении должностных лиц. 

Пунктом 6 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым государственное (муниципальное) задание является невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих объем оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих качество оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в государственном (муниципальном) задании. 

Невыполнение государственного (муниципального) задания квалифицируется через анализ двух критериев: объемных и качественных параметров. Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют факты недостижения заданных (необходимых) объемов услуг или работ, а также ситуации, при которых количественные показатели выполнены, а качественные – нет.

Таким образом, оценив представленные доказательства и установив, что при финансовом обеспечении выполнения государственного задания допущены нарушения, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО12 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ, должностное лицо пришло к этому на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

С учетом изложенного, доводы лица, в отношении которого составлен протокол изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными.

В жалобе заявитель также ссылается на применение ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, только при наличии исключительных обстоятельств, а таких обстоятельств судом не установлено. А кроме того, бюджету причинен значительный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемый проступок составляет два года со дня его совершения. 

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что постановление вынесено законно и обоснованно, составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО13 от ____ г. №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ в отношении должностного лица ___ ФИО14, ____ года рождения, уроженки с. ___ проживающей по адресу: г. ____ -оставить без изменения, жалобу ФИО15 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Иванова