Дело № 2–106/2024

УИД 86RS0007-01-2023-003781-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего МЕС, КНР к ФИО2, ФИО3, АНА в лице законного представителя ФИО4 о прекращении ипотеки,

установил:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором заявили о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что указанное жилое помещение было приобретено ими у ААА по договору купли-продажи квартиры от 14.11.2016 за 1 000 000 рублей с определением следующего порядка расчета: 100 000 руб. - собственные средства покупателей, которые были переданы в момент подписания договора; 400 000 руб. - средства материнского капитала и 500 000 руб. - денежные средства, которые должны быть переданы в срок до 31.05.2017.

На момент подачи договора на государственную регистрацию первоначальный взнос в сумме 100 000 руб. был передан продавцу по расписке, 500 000 руб. были переданы 23.11.2023, также по расписке.

Согласно уведомлению № № от 28.12.2016 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи денежные средства в размере 400 000 руб. были переведены (иные данные) на банковский счет продавца.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 14.11.2016 выполнены истцами в полном объеме.

Однако, 26.11.2016 продавец ААА умер, что не позволило обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Наследником продавца является его супруга ФИО2

Поскольку договор купли-продажи полностью исполнен, денежные средства переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, до настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих им на праве собственности долей.

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица – Управления Росреестра по Оренбургской области не явились, о времени и месте его проведения извещены, ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования ФИО6 признаны в полном объеме, о чем представлено соответствующее заявление.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иле иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договор купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека), регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке, в случае, если не выдана закладная, погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.11.2016, по договору купли-продажи истцы приобрели у ААА принадлежавшую ему на основании договора приватизации от 30.05.2016 квартиру, расположенную по адресу: (адрес) кадастровый номер №, которую стороны оценили в 1 000 000 руб.

По условиям договора купли-продажи имущество приобреталось истцами в рассрочку, следующими платежами: 100 000 руб. - собственные средства покупателей, которые были переданы в момент подписания договора; 400 000 руб. - средства материнского капитала и 500 000 руб. - денежные средства, которые должны были быть переданы в срок до 31.05.2017.

Право собственности истцов на указанное недвижимое имущество и ипотеки в силу закона было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.11.2016 (регистрационная запись № №).

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В подтверждение исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры истцам представлены: расписка от 14.11.2016, согласно которой ФИО7 – представитель продавца ААА действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № № от 02.07.2016, получил от ФИО1 100 000 руб. в счет частичной оплаты по договору купли-продажи квартиры от 14.11.2016; расписка того же ФИО7 о получении 23.11.2016 от ФИО1 500 000 руб. и уведомление (иные данные) от 28.12.2016 № № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 400 000 руб. 

Тот факт, что указанные денежные средства были получены представителем продавца ААА – ФИО7, подтверждены самим третьим лицом ФИО7, представившим в суд свои пояснения и сведениями (иные данные) от 13.12.2023 о перечислении 23.01.2017 средств материнского капитала в размере 400 000 руб. на оплату приобретаемого жилого помещения.

Между тем, 25.11.2016 продавец недвижимого имущества ААА умер, его наследниками по закону являются: сыновья ФИО3 

и ФИО3, а также дочь АНА.

Супруга же ААА - ФИО2 на спорную квартиру прав притязания не имеет, поскольку она являлась личным имуществом ААА

Таким образом, судом установлено, что обязательства об оплате переданного истцам по договору купли-продажи от 14.11.2016 квартиры исполнены в полном объеме.

В связи с тем, что залогодержатель ААА умер (дата) заявление одной из сторон сделки о прекращении ипотеки в отношении недвижимого имущества не может быть предоставлено в регистрирующий орган.

В то же время, сохранение записей об ипотеке в отношении данного недвижимого имущества в ЕГРН нарушает права истцов, как собственников недвижимого имущества на владение и распоряжение им.

В соответствии п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись в таком случае может быть погашена на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки.

Поскольку наследниками продавца ААА доказательств неисполнения покупателями спорного недвижимого имущества своих обязательств по его оплате в полном объеме не представлено, суд находит заявленные истцами требования к детям умершего продавца, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего МЕС, ФИО5 удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес) кадастровый номер №.

Решение суда является основанием для погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 05.02.2024.

СУДЬЯ: подпись.