Дело №(2-4618/2024)

РЕШЕНИЕ

 СУДАИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 марта 2025 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, переносе ограждения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО, в котором с учетом уточнений просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком с КН №, площадью 590 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем переноса в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу ограждения, установленного по общей межевой границе между участками по координатам, содержащихся в сведениях ЕГРН, указав, что ответчиком на протяжении длительного периода времени самовольно захватила часть указанного земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности в размере 1/2, при этом во внесудебном порядке устранить нарушения ответчик отказался.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении указывал, что проведенной по делу судебной экспертизой установлен факт запользования ответчиком части земельного участка, находящегося в долевой собственности истца и третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования не признал, по доводам письменных возражений. Возражая против их удовлетворения указывал, что в рассматриваемом случае имеет место реестровая ошибка, связанная в систематическом сдвиге всех земельных участков, расположенных по линии участков сторон, которая подлежит устранению, в том числе путем перераспределения, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Третье лицо – ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, истцу, как собственнику спорного земельного участка, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, и право возводить жилые и иные строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений, необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка с КН50:16:0703038:34, площадью 590 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

При этом, земельный участок с КН № был первоначально предоставлен в собственность ФИО на основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем комитетом по землеустройству было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 590 кв.м, для садоводства, расположенного по вышеуказанному адресу.

После смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являлись сын – ФИО и дочь – ФИО, о чем им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

После смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являлись сын – ФИО, и отец – ФИО, о чем им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

После смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону является внук – ФИО, о чем ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор дарения доли земельного участка в соответствии с которым ФИО передал в дар ФИО ? долю земельного участка площадью 590 кв.м, с КН 50:16:0703038:0034, находящегося в садовом товариществе «Украины» участок №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор дарения доли жилого дома и земельного участка, по условиям которого последней перешло в том числе право собственности на ? долю земельного участка с КН 50:16:0703038:34.

Таким образом, собственниками земельного участка с №, площадью 590 кв.м в настоящее время являются ФИО и ФИО, неоформивший своих прав долю земельного участка, в размере ? доли каждый в праве общей долевой собственности.

ФИО на праве собственности принадлежит земельный с КН №, площадью 570 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для садоводства, по адресу: 

<

адрес>

Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и являются смежными.

В обоснование иска, ФИО указывает на то, что ФИО чинит ей препятствия в пользовании земельным участком с № захватила часть участка путем установки забора, при предыдущих собственниках данного участка.

В ходе рассмотрения спора сторона ответчика возражая против удовлетворения заявленных требований указывала на наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении работ в рамках первоначального установления границ.

С целью проверки доводов сторон, установлении юридически значимых по делу обстоятельств, и разрешении заявленных требований, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «МОЭК».

Из заключения эксперта «СЗЭ-2-4618/2024 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определить фактические границы земельного участка с КН № на местности не представляется возможным, в связи с отсутствием на местности закрепленных межевых знаков. При этом, учитывая, что сведения о границах указанного участка внесены в ЕГРН, экспертом было произведено их сопоставление с учетом определенных на местности фактических границ земельных участков сторон.

По результатам выполненного сопоставления экспертом установлено, что в пределах реестровых границ земельного участка с КН № расположены следующие объекты:

-забор металлический разделяющий земельный участок на два полу участка.

- со стороны земельного участка истца (смежный земельный участок с кадастровым номером №) беседка, часть теплицы, туалет.

- со стороны земельного участка ответчика (смежный земельный участок с кадастровым номером №) хозпостройка, часть навеса, хозпостройка деревянная за забором из сетки-рабица).

При этом в реестровых границах земельного участка ответчика с КН № также расположены следующие объекты: здание с кадастровым номером №, площадью 72,2 кв.м –жилой дом, здание с кадастровым номером №, площадью 102,4 кв.м –нежилое здание, сведения о местоположении которых внесены в ЕГРН, а также хозпостройка.

Учитывая изложенное экспертом установлено, что в фактическом пользовании ответчика находится земельный участок в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером № и часть земельного участка с кадастровым номером № (полу участок), а также земли неразграниченной собственности. Граница указанного участка по фактическому пользованию закреплена по всему периметру металлическим забором. Площадь земельного участка в фактическом пользовании ответчика составляет 837 кв.м.

В фактическом пользовании истца находится земельный участок в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером № и часть земельного участка с кадастровым номером № (полу участок), а также земли неразграниченной собственности. Граница указанного участка по фактическому пользованию частично закреплена по западной и северной сторонам металлическим забором, по восточной стороне забором из сетка-рабица, по южной стороне закрепление отсутствует, граница проходит по канаве. Площадь земельного участка в фактическом пользовании истца составляет 680 кв.м.

Экспертом отмечено, что определить фактическую площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером № отдельно не представляется возможным в связи с отсутствием фактического забора по восточной (смежная с земельным участком с кн №) и западной сторонам (смежная с земельным участком с кн №), также как и фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № и №.

Исходя из реестровых границ, земельный участок с кадастровым номером № фактически используется как истцом, так и ответчиком в следующих характеристиках.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером № (полу участок) находящаяся в пользовании ответчика составляет - 300 кв.м.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером № (полу участок) находящаяся в пользовании истца составляет - 216 кв.м.

При этом, экспертом отмечено, что расхождение реестрового и фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № проходящей по металлическому забору, граничащей с землями неразграниченной собственности по северу доходят до 3,03 м. по югу до 2,99 м

Площадь пересечений составляет 36 кв.м и 40 кв.м (в пользу земель неразграниченной собственности, забор установлен внутри земельного участка)

Расхождение реестрового и фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № проходящей по металлическому забору, граничащей с земельным участком с кадастровым номером № по западу доходят до 1.96 м. 

Площадь пересечений составляет 30 кв.м.

Расхождение реестрового и фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № проходящей по металлическому забору, граничащей с землями неразграниченной собственности по югу доходят до 1.78 м. 

Площадь пересечений составляет 4 кв.м (в пользу земель неразграниченной собственности, забор установлен внутри земельного участка) и 9 кв.м в пользу земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперты основывают на представленных в их распоряжение материалах дела, кроме того, их выводы основываются на исходных объективных данных, в связи с чем, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически у суда не имеется.

Таким образом, суд находит установленным, что в фактическом пользовании ответчика помимо принадлежащего участка, находится часть земельного участка с КН №, исходя из его реестровых границ, площадью 300 кв.м, при этом в пользовании истца, с учетом неиспользуемой площади указанного участка, исходя из установленных в отношении него реестровых границ, находится часть участка площадью 290 кв.м.

В силу ст. 1 ГПК РФ законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст.8 ГПК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренным законом.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст.17,18,19 и 20 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастны судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Выбор способа защиты гражданских прав – прерогатива истцов. Суд не может по собственной инициативе ни изменить, ни предложить иной способ защиты прав. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Негаторный иск является вещным средством защиты, посредством которого устраняются препятствия в пользовании спорным имуществом. Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. При этом в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время препятствие и должно оно быть связано с виновными действиями ответчика.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Поэтому лицо, обратившееся с подобным иском, должно представать суду бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершения неправомерных действий ответчиком, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что в настоящее время со стороны ответчика имеется факт запользования части спорного земельного участка с КН № площадью 300 кв.м, однако находит, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении прав истца на его использование, поскольку последняя являясь собственником ? доли спорного участка, фактически на протяжении всего времени с момента регистрации права на него, пользуется принадлежащим ей имуществом в размере соответствующем принадлежащей доли, что свидетельствует о сложившимся между собственниками спорного участка порядке пользования им.

Таким образом, принимая во внимание, что сособственником ? доли спорного земельного участка ФИО, каких-либо требований и претензий в занятии ответчиком части указанного участка не заявлялось, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком с КН №, площадью 590 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем переноса в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу ограждения.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В силу положений п. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Поскольку обязанность истца по оплате проведенной по делу экспертизы, с учетом внесения частичной ее оплаты на депозит, не была исполнена в добровольном порядке, учитывая наличие соответствующего заявления от экспертной организации в пользу ООО «МОЭК» с истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 57 000 руб., учитывая частичную ее оплату истцом на депозитный счет УСД в 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО к ФИО об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, переносе ограждения отказать.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ООО «МОЭК» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 57000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: