РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Бросовой Н.В.,

при секретаре: Соколовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/17 по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты>, допустила столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, в результате которого автомобилю а/м 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения, а его владельцу - ФИО2 имущественный вред. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО1, которая нарушила ПДД. В извещении о ДТП ФИО1 с виной согласилась. ФИО1 не направила в АО «ГСК «Югория» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим Бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Гражданская ответственность водителя а/м 

<

данные изъяты> была застрахована в ЗАО «СГ УралСиб», договор страхования №. В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило ФИО2 страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков (ПВУ) с учетом износа в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается п/п № Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением автомобиля а/м 

<

данные изъяты>, застрахована в Самарском филиале АО «ГСК «Югория». Страховой полис №. Указанный договор был заключен в строгом соответствии с Федеральным Законом № 40- 5 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) и на условиях, изложенных в Правилах обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ЗАО «СГ «УралСиб» выставило истцу требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 

<

данные изъяты>. АО «ГСК «Югория» на основании калькуляции о стоимости восстановительного ремонта возместило ЗАО «СГ «УралСиб» ущерб с учетом износа в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № Таким образом, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, а именно 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что у второго участника ДТП уже были другие ДТП, и на её автомобиле была ржавчина в том месте, где произошел удар, её машина почти не пострадала, не было вмятин, только царапины и немного задета решетка бампера. Извещение, которое приложено к материалам дела, ответчик не подписывала. В своем извещении были указаны повреждения только бампер и царапины, но делать почерковедческую экспертизу она не видит смысла. 

В судебное заседание третье лицо ФИО2, ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

По смыслу приведенных норм для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года в г.

<

адрес> водитель ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты> допустила столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, в результате которого автомобилю а/м 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения, а его владельцу - ФИО2 имущественный вред. 

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО1., которая в извещении о ДТП вину не оспаривала (л.д. 31-32)

Гражданская ответственность автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, была застрахована в ЗАО «СГ УралСиб», договор страхования № (л.д. 39) 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 33)

ЗАО «СГ «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт о страховом случае (л.д. 36), на основании которого, ФИО2 было выплачено страховое возмещение в рамках прямого «регулирования убытков (ПВУ) с учетом износа в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № г. (л.д. 38) 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахована в Самарском филиале АО «ГСК «Югория». Страховой полис №. (л.д. 37)

В течение пяти дней ответчик ФИО1 с заявлением о возмещении ущерба от ДТП в свою страховую компанию не обратилась, что не оспаривалось отвечтком.

ЗАО «СГ «УралСиб» выставило истцу требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. ж части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если казанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия

Согласно платежному поручению №., ОАО «ГСК «Югория» перечислило ЗАО «СГ «УралСиб» - в качестве страхового возмещения 

<

данные изъяты> (л.д. 40).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму возмещения ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик ФИО1 не согласилась с суммой страхового возмещения и повреждениями, указанными в извещении о ДТП (поскольку оспаривала подпись в указанном извещении и повреждения), заявила ходатайство о назначении по дела судебной экспертизы, просила поставить перед экспертом следующие вопросы: соответствуют ли исследуемые повреждения (в том числе объем повреждений) транспортного средства 

<

данные изъяты> обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. согласно представленным материалам выплатного дела с фотографиями, с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта тех повреждений а/м 

<

данные изъяты>, которые могли быть получены в результате указанного ДТП. Расчет произвести в соответствии с требованиями Единой Методики ЦБ РФ. Оплату гарантировала.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от ДД.ММ.ГГГГ. №, исследуемые повреждения (в том числе объем повреждений) транспортного средства 

<

данные изъяты>, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (к данному ДТП относится только повреждение заднего левого фонаря), согласно представленным материалам выплатного дела с фотографиями, с учетом того, что автомашина 

<

данные изъяты> участвовала в ДТП ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующими справками о ДТП, в результате которых ей причинены одинаковые повреждения. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, которые могли быть получены в результате указанного ДТП, составляют: 

<

данные изъяты> рублей (без учета износа), 

<

данные изъяты> рублей - с учетом износа. 

Оснований сомневаться в заключение эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, заключение дано надлежащим специалистом, имеющим необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено. Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось. Выводы, изложенные в заключении эксперта, сторонами не оспорены. В связи с чем, суд полагает возможным принять во внимание размер ущерба, изложенный в заключении судебной экспертизы.

В силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба, следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права является восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.15. гл. 4 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, для настоящего дела не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия Правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

Обязательство ответчика возникает независимо от условий договора страхования, заключенного лицом, которому причинен вред, с его страховщиком.

В силу ст. 15 ГК РФ ущерб, подлежащий возмещению виновным, должен определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта, необходимого для приведения транспортного средства в прежнее состояние, т.е. с учетом амортизационного износа. 

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., где стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным судом требования в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» сумму в размере 

<

данные изъяты>) рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей, а всего 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись Н.В. Бросова 

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017 года.