КОПИЯ Дело № 2-1727/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярёва Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 220,00 руб., процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 654,91 руб., расходов на юридические услуги в размере 44 821,00 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13 469,37 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчицей обязанностей по возврату денежных средств по договору займа. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.(л.д.26-33)

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 взяла в долг у истицы ФИО1 539 220,00 руб. и обязалась возвратить денежные средства не позднее октября 2015г., что подтверждается договором займа в виде расписки (л.д. 12). Факт подписания договора займа ответчиком не оспаривался.

Заключенный между истцом и ответчиком договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к нему п.1 ст.807 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а также ст. 808 ГК РФ, устанавливающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договоре займа стороны определили размер процентов на сумму займа – 77 000 руб. ежемесячно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 11 календарных месяцев) истицей рассчитаны проценты в сумме 847 000 руб. (л.д. 10). 

Расчет, представленный истицей, судом проверен и принят. 

При этом истицей указано, что сумма процентов в размере 420 000 руб. ответчицей фактически выплачена.

К взысканию заявлено 427 000 руб. (847 000-420 000).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа (539 220 руб.) в размере 71 810,57 руб. и на сумму процентов (427 000 руб.) в размере 15 844,34 руб. Всего 87 654,91 руб. (л.д. 10-11).

Расчет, представленный истицей, судом проверен и принят. 

Ответчицей данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, суд полагает заявленные истицей требования о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 220,00 руб., процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 654,91 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истицей не было представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий в результате действий (бездействия) ответчицы. При таких данных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. суд не усматривает.

Истица просит взыскать с ответчицы расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 44 821 руб. 

В обоснование требования представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг (л.д. 13-14), квитанции на сумму 39 821 руб. и 5 000 руб. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Принимая во внимание, что по договору от 12.04.2017 истице оказаны, в том числе иные юридические услуги, не связанные с настоящим гражданским делом, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., находя заявленную к взысканию сумму чрезмерной, исходя из объема оказанных юридических услуг в рамках настоящего дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 469,37 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 23-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 220,00 руб., проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 654,91 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13 469,37 руб., всего к взысканию 1077344,28 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб., расходов на юридические услуги в размере 34 821,00 руб. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярёв 

В окончательной форме решение составлено 6 декабря 2017 года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярёв 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>