ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Началово 03 октября 2017 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Стрельниковой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кушекбаева Э.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кадыровой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, женатого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотического средства, в крупном размере, находясь в районе 

<

адрес>, сорвал кусты наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобретя таким образом части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис) массой 640,04 гр., что является крупным размером, которые сложил в полимерный пакет и стал незаконно хранить.

В тот же день, примерно в 19.00 часов ФИО1, осуществляя незаконное хранение частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис) массой 640,04 гр., что является крупным размером, у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, которыми при осмотре места происшествия данные части растения, содержащего наркотические средства, были обнаружены и изъяты.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании подтвердил виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части наркотикосодержащего растения конопля до задержания сотрудниками полиции. Размер частей растения, содержащего наркотическое средство, является крупным и признается судом таковым согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации». 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого. 

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации смягчающим наказание, суд признает явку с повинной ФИО1, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, также учитывает требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73, а также ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, и полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит определению в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: рюкзак серо-желтого цвета, части наркотикосодержащего растения конопля массой 640,0 гр. – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Судья