Судья фио № 10- 7178/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 09 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе: судьи - ...

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ....,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио...,

обвиняемого фио..., его защитника - адвоката Кодиновой ..., предоставившей удостоверение № ... 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката ...... и обвиняемого фио... на постановление Басманного районного суда адрес от 18 февраля 2025 года, по которому в отношении

ФИО1 ... – ...паспортные данные, ...... зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.... УК ...   

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до ... 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,  

У С Т А Н О В И Л:

19.06.2024 г. возбуждено уголовное дело № ... УК РФ по фактам дачи и получения взяток. Данное уголовное дело возбуждено, в том числе, в отношении фио... по ч.... УК РФ.

По подозрению в совершении преступления 20.06.2024 года ФИО1 ... задержан в порядке ст. 91 УПК ... в тот же день ему было предьявлено обвинение, которое 28.01.2025 г. было перепредьявлено.

21.06.2024 г. Басманным районным судом адрес в отношении фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по уголовному делу ... г. продлен руководителем следственного органа – первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ фио до 11 месяцев 00 суток, до 19.05.2025 г. 

По ходатайству старшего следователя отдела управления ГСУ СК ... поданному с согласия руководителя следственного органа, Басманным районным судом адрес 18.02.2025 года в отношении фио... продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до ... 

В апелляционной жалобе адвокат ... ... в защиту обвиняемого фио..., выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В обоснование, ссылаясь на положения УПК ... указывая на то, что по делу не получено сведений о том, что фио может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, считает, что тяжесть обвинения не может быть единственным основанием к продлению срока содержания под стражей.

Находит также необоснованным и неподтвержденным вывод суда о том, что фио может угрожать участникам уголовного судопроизводства.

Считает, что суд в постановлении не обосновал невозможность избрания обвиняемому альтернативной меры пресечения, которая с учетом сведений о личности фио, имеющего место жительства в ... будет адекватной мерой пресечения в отношении обвиняемого.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 ... просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста.

В обоснование приведены доводы о том, что он не намерен препятствовать расследованию, так как вину признал, дал по делу подробные показания, в связи с чем не будет угрожать свидетелям.

Просит учесть, что у него на иждивении мать пенсионного возраста, страдающая хроническими заболеваниями, нуждающаяся в постороннем уходе, в связи с чем он может в условиях альтернативной меры пресечения осуществлять за ней уход.

Ссылаясь на сведения о личности, которые положительные, считает, что выводы о продлении срока содержания под стражей являются формальными, принятыми без учета позиции стороны защиты, просившей, в том числе, рассмотреть вопрос о применении к нему залога, также суд не учел, что предварительное следствие завешено, стороны выполняют положения ст. 217 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1, ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, выводы суда основаны на представленных в материале сведениях, отраженных в документах, собранных следствием, которые исследованы в судебном заседании. 

Вопреки доводам жалоб, судом в обжалуемом постановлении приведены достаточные и убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении фио... отвечает требованиям ст. 109 УПК ... подано в суд надлежащим должностным лицом, которое согласовано с руководителем следственного органа.

При принятии решения, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции убедился в достаточности сведений о возможном событии преступления, а также в обоснованности подозрения в предполагаемой причастности к нему фио..., надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении. 

Из представленных материалов следует, что задержание фио... проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК ... следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа предварительного расследования о невозможности в установленные сроки направить уголовное дело в суд с утвержденным обвинительным заключением. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, с учетом соединения в одно производство ряда уголовных дел в отношении нескольких фигурантов, судом первой и апелляционной инстанции не получено. Особая сложность по уголовному делу судом мотивирована в постановлении и обусловлена количеством следственных и процессуальных действий, наличием нескольких обвиняемых.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио... на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, по - прежнему не изменились и не отпали. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к ФИО1 ... более мягкой меры пресечения, не возникло. В обжалуемом постановлении, вопреки утверждениям защитника, судом указаны конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания фио... под стражей.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что ФИО1 ..., хотя и является гражданином ... имеет место жительства в ... ему инкриминируется совершение особо тяжкого деяния, в особо крупном размере, используя опыт работы в ... может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уже допрошенных по уголовному делу. Такие фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью вменяемого в вину деяния, конкретными обстоятельствами инкриминируемого преступления коррупционной направленности, правильно оценены судом, как обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что на свободе, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за умышленное особо тяжкое преступление, ФИО1 ... может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Сведения о личности фио..., его семейном положении, наличие у него иждивенцев, положительные характеристики, в том числе, дополнительно представленная в суд апелляционной инстанции, отсутствие судимости, на что в жалобе и в судебном заседании обращал внимание суда защитник, не опровергают вышеприведенных выводов суда о наличии оснований, предусмотренных п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 УПК ... требующих применения самой строгой меры пресечения, о чем справедливо указано судом в обжалуемом постановлении, они не являются безусловными и достаточными обстоятельствами, требующими отказа в удовлетворении ходатайства следователя. 

Несогласие с выводами суда само по себе не свидетельствует о наличии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалоб, выводы суда об обоснованности ходатайства следователя, об отсутствии обстоятельств, требующих изменения или отмены действующей в отношении фио... меры пресечения с достаточной полнотой мотивированы, основаны на изученных в судебном заседании доказательствах, судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК ... принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Не является нарушением закона то, что защитник в судебном заседании предлагала суду альтернативную меру пресечения для обвиняемого, а судом не вынесено по нему постановления, поскольку такая позиция не требует обсуждения и вынесения судом отдельного процессуального документа. Суд, рассматривая поступившее от следователя ходатайство, выслушал стороны по данному вопросу, оценку позиции которых дал в постановлении, вынесенном по итогам судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК ... суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Басманного районного суда адрес от 18 февраля 2025 года, по которому в отношении ФИО1 ... продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, жалобы защитника и обвиняемого – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.  

 Судья: