№

№ 2-190/2024

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 15 января 2024 года 

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве, 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лист» о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО ГК «Лист», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования строительства стоянки и парковочного места № по адресу: 

<

адрес>. Истцом все обязательства по указанному договору были выполнены в полном объем в указанные в договоре сроки. Было профинансировано строительство стоянки в размере 160000 рублей, истцом ежемесячно производится оплата за обслуживание и охрану подземной автостоянки. Однако, ею утрачен оригинал договора инвестирования и акт приема-передачи, ответчик также ссылается на отсутствие указанных документов ввиду истечения сроков хранения. В настоящий момент она намерена самостоятельно обратиться в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с целью регистрации права собственности на указанный объект. Истец просит, с учетом уточнений, признать за ней право собственности на парковочное место № подземной автостоянки по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ООО ГК «Лист» на ООО «Лист». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании. В письменном отзыве представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что ООО «Лист» осуществлял строительство подземной автостоянки, которая была введена в эксплуатацию в 2004 году, свои обязательства ответчик исполнил в полном объеме, объекты по указанному адресу у них на балансе не находятся. У ответчика отсутствуют какие-либо документы по заключению договора инвестирования подземной стоянки и оплаты, поскольку прошло продолжительное время. Ответчик не может подтвердить или опровергнуть информацию о правообладателе объекта. Ввиду отсутствия правопритязаний на парковочное место № просит принять решение исходя из представленных доказательств и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.п.1,4 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.5 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений

В соответствии со статьей 1 указанного закона «капитальные вложения» - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно - изыскательские работы и другие затраты.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 оплатила ООО «Лист» денежные средства в размере 50000 рублей, 70000 рублей и 40000 рублей соответственно, с указанием основания – инвестирование строительства стоянки № согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Техническому плану, составленному кадастровым инженером Т. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>-место № площадью № кв.м..

Как указано выше, в письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика подтвердила факт строительства подземной автостоянки, её ввод в эксплуатацию и отсутствие на балансе ООО «Лист» объектов по данному адресу в связи с исполнением обязательств Обществом в полном объеме.

Факт ввода подземной автостоянки в эксплуатацию также подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой подземная автостоянка по адресу6 

<

адрес> поставлена на кадастровый учет как здание с формированием отдельных помещений - машино-мест.

Согласно договору № от января 2006 года, заключенному между ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и ООО 

<

данные изъяты>, последний обязался обеспечить охрану имущества на территории парковки - автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, территории двора. Стоимость услуг составляет 350 рублей в месяц. Срок начала охраны с января 2006 года.

Согласно квитанции на оплату коммунальных платежей и чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата за охрану подземной автостоянки и обслуживание парковки.

Из совокупности изложенных обстоятельств следует, что истцом ответчику произведена оплата денежных средств в качестве инвестирования строительства автостоянки №. Обязательства ответчиком исполнены в полном объеме. Машино-место сформировано в качестве объекта недвижимого имущества и находится в фактическом владении истца не позднее, чем с 2006 года. Ответчиком возражений против удовлетворения иска не заявлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие правопритязаний в отношении указанного машино-места, суд находит возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на Машино-место № по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.01.2024.

Судья М.Е. Манушина