№ 1-86/2020

УИД: 61RS0034-01-2020-000222-50

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

п. Зимовники «29» мая 2020 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием: государственного обвинителя Полищук Е.Е.,

потерпевшего Б Г.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Харьковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой 15.10.2018 года Зимовниковским районным судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком три года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года шесть месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах: 

она, 11 ноября 2019 года, около 19 часов 30 минут, находясь в домовладении, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б Г.И., в результате внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с Б Г.И., держа в правой руке хозяйственно-бытовой нож, используемый ею, в качестве оружия, нанесла им один удар в область груди Б Г.И., в результате чего причинила ему телесное повреждение в виде колото-резанной раны правой половины грудной клетки с переходом на переднюю брюшную стенку, проникающей в брюшную полость с повреждением желудка, которое, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину, в предъявленном ей обвинении, не признала. Суду показала, что проживает совместно с Б Г.И., который злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего поднимает на неё руку. 11.11.2019 года, примерно в 19 часов она на кухне чистила рыбу. Домой пришел её сожитель Б Г.И. в состоянии сильного алкогольного опьянения, об этом она ему выразила своё недовольство. Б вышел на улицу покурить, она продолжала чистить рыбу, и не слышала, как он вернулся обратно, только почувствовала касание сзади, она резко повернулась с ножом в руке, и Б наткнулся на нож. Умышленно ему удар ножом не наносила. После чего вызвала скорую помощь, Б был доставлен в МБУЗ ЦРБ Зимовниковского района, где ему обработали рану и отпустили домой. Под утро ему стало плохо, и она вызвала скорую помощь, в больнице его прооперировали.

Суд, исследовав все доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Показаниями потерпевшего Б Г.И., который суду показал, что 11.11.2019г. вечером он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 находилась на кухне и чистила рыбу; он подошел к ней с правой стороны, чтобы обнять, она, испугавшись внезапно повернулась и он, почувствовал боль в области, чуть ниже груди; умышленно ФИО1 ему удар ножом не наносила, после чего вызвала скорую, в больнице ему обработали рану и отпустили домой. Ближе к утру у него начал болеть низ живота, ФИО1 вызвала скорую помощь, по приезду в больницу, его прооперировали. Конфликта между ними не было.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего Б Г.И. в судебном заседании оглашены показания данные, им на стадии следствия, где потерпевший пояснял: «…Л увидела его и то, что он был в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем стала высказывать претензии. Между ними произошла небольшая словесная ссора, просто Л была немного недовольна, а он был пьян и сказал, что это не её дело, где он был и с кем он выпивал.После ссоры он вышел на улицу..»(л.д. 83).

Показаниями свидетеля А М.В., который суду показал, что он как судебный медицинский эксперт, по медицинским документам проводил экспертизу по делу и принимал участие в следственных действиях. Может утверждать, что у потерпевшего имелась рана с двумя раневыми каналами, один из которых идёт вверх к подреберье около 5 см., а другой проникает в брюшную полость. Исходя из характера раны и хода раневого канала, нанесено оно было умышленно.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Зимовниковскому району капитана полиции Ф А.А., согласно которого 11.11.2019 года в 20 часов 47 минуты, в дежурную часть ОМВД России по Зимовниковскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера МБУЗ ЦРБ Зимовниковского района о том, что в МБУЗ ЦРБ Зимовниковского района поступил гражданин Б Г.И. с резанной раной передней брюшной стенки (л.д. 4); 

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Зимовниковскому району капитана полиции М А.В., из которого следует, что 12.11.2019 года в 14 часов 50 минут, в дежурную часть ОМВД России по Зимовниковскому району поступило телефонное сообщение от медсестры МБУЗ ЦРБ Зимовниковского района о том, что в МБУЗ ЦРБ Зимовниковского района поступил гражданин Б Г.И. с проникающим ножевым ранением передней брюшной стенки (л.д. 16);

Протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2019 года, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 нанесла телесное повреждение Б Г.И. (л.д. 9-14);

Протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2019 года, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят нож, майка, в которой находился Б Г.И. в момент нанесения телесных повреждений ФИО1 (л.д. 18-24);

Заключением эксперта от 18.01.2020 года №2, согласно которому, изъятый нож является кухонным ножом общего назначения, относится к группе хозяйственно-бытовых ножей и холодным оружием не является. Данный нож изготовлен промышленным способом (л.д. 62-66);

Заключением эксперта от 18.12.2019 года №321, согласно которому при событиях 11 ноября 2019 года потерпевшему Б Г.И. причинено телесное повреждение: колото - резанная рана правой половины грудной клетки с переходом на переднюю брюшную стенку, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка. Телесное повреждение, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека (л.д. 52-56);

Протоколом осмотра предметов от 13.01.2020 года, согласно которого осмотрены нож и майка фирмы «Adidas» черного цвета, в которую был одет потерпевший Б Г.И. (л.д. 69-71);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ножа и майки фирмы «Adidas» черного цвета, постановлено о месте его хранения (л.д. 72, 73, 75);

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте совершения преступления с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указала, что 11.11.2019, находясь в своем домовладении по 

<

адрес>, нанесла Б Г.И. удар ножом в область груди с правой стороны (л.д. 100-104).

Суд оценивает доказательства, с точки зрения относимости, допустимости идостоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Исследованные судом доказательства, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 как на следствие, так и в суде, отрицала факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Утверждения об отсутствии умысла на причинение тяжких телесных повреждений, являются субъективным мнением подсудимой и опровергаются показаниями свидетеля А М.В., который пояснил суду о характере ножевого ранения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку его выводы основаны на исследованной медицинской документации, которые были изучены при составлении заключения эксперта. Суд также принял во внимание длительное совместно проживание подсудимой и потерпевшего, поэтому мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, вызванные употреблением алкоголя потерпевшего. Состояние психического и физического здоровья позволяло ФИО3 в полной мере осознавать фактическую сторону своих действий, о чем указано в выводах судебно-психиатрической экспертизы (л.д.118,119). Ставить под сомнение объективность данного заключения экспертов, либо не доверять их выводам, у суда оснований нет.

Суд считает, что доказательства стороны защиты не опровергают совокупность предъявленных обвинением доказательств, позиция подсудимой и защиты противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем, является несостоятельной

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, проверяет наличие, либо отсутствие, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 не замужем (сожительствует), имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ребенок-инвалид детства) и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, так как осуществляет уход на ребенком инвалидом, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, судима 15.10.2018 года Зимовниковским районным судом по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года шесть месяцев (л.д. 159-160), имеет непогашенную судимость, состоит в уголовно-исполнительной инспекции на учете (л.д. 139), оказала помощь потерпевшему, вызвав медицинских работников, потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1: наличие малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, на основании п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья ребенка-инвалида, отсутствие претензий у потерпевшего, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

С учётом данных о личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие малолетних детей и состояние здоровья ребёнка- инвалида Ч Я.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает назначить подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ, учитывая проживающих с ней детей, возраст младшего ребёнка - ЧИГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд исходит из того, что ФИО1 покажет правомерное поведение в период отсрочки и она исправится без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей, ухода и лечения ребенка-инвалида, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, срок назначенного наказания, условия жизни на свободе, её поведение и отношение к детям, наличие у неё жилья и возможность создать условия для нормального развития детей.

Ограничений к применению отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 не имеется в силу требований ч.1 ст. 82 УК РФ.

Суд считает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, и считает учесть это же смягчающее наказание обстоятельство при определении размера наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож- надлежит уничтожить, майку фирмы «Adidas» черного цвета, считать возвращенной по принадлежности ЛП Г.И.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённой в связи с её тяжелым материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Зимовниковского районного суда от 15 октября 2018 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое ей наказание по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 15 октября 2018 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Применить ч. 1 ст. 82 УК РФ, ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания, назначенное в соответствии с приговором суда, до достижения её ребенком ЧИГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть отсрочить реальное отбывание наказания до ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 82 УК РФ, в случае, если она откажется от ребёнка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребёнка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённой, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить её для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда, и если в период отсрочки отбывания наказания она совершит новое преступление, суд назначит ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Контроль за поведением осуждённой ФИО1 возложить на филиал по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зимовниковскому району ( по квитанции №20 от 31.01.2020 года) - уничтожить, майку фирмы «Adidas» черного цвета, считать возвращенной Б Г.И.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья В.Н. Хазова