Дело № 12-3/2025

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2025 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области жалобу руководителя Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО2 № 448/24/98049-АП от 20.11.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – 

Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: пгт Ола Ольского района Магаданской области, пл. Ленина, д. 4, привлекавшегося к административной ответственности по гл. 17 КоАП РФ,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО2 № 448/24/98049-АП от 20.11.2024 юридическое лицо – Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (далее также - УМИ администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в связи с тем, что Управление не исполнило в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя № 98049/24/260573 от 01.10.2024 срок до 31.12.2024 требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС № 020861812, выданном 13.09.2021 Ольским районным судом Магаданской области по делу № 2-939/2021 на основании решения от 03.08.2021, вступившего в законную силу 10.09.2021, о возложении обязанности на Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ограничить несанкционированный доступ в здание, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 49:10:000000:99.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, руководитель Управления обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что в установленный решением срок исполнить решение не представилось возможным, в связи с отсутствием финансирования. Кроме того, указал, что в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о времени совершения административного правонарушения (часы, минуты), что является существенным нарушением.

В судебное заседание законный представитель Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФЗ «О судебной системе РФ», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. 

Требования должны быть законными, то есть вытекать из содержания исполнительного акта и соответствовать установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (п. 2).

Как следует из материалов дела, решением Ольского районного суда Магаданской области от 03.08.2021 удовлетворены исковые требования прокурора Ольского района и на КУМИ администрации муниципального образования «Ольский городской округ» возложена обязанность в срок до 31.12.2021 ограничить несанкционированный доступ в здание, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 49:10:000000:99. Решение суда вступило в законную силу 10.09.2021. 

Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области является полным правопреемником КУМИ администрации муниципального образования «Ольский городской округ».

13.09.2021 выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС №020861812 для принудительного исполнения судебного решения. 

20.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнения Ольского РОСП возбуждено исполнительное производство № 8124/22/49003-ИП по исполнению судебного решения от 03.08.2021. 

Поскольку должником требования неимущественного характера в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены судебным приставом-исполнителем 08.08.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения требований неимущественного характера – до 08.09.2023. 

01.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 25.10.2024, однако во вновь установленный срок решение суда должником исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Управления постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В подтверждение виновности Управления должностным лицом административного органа представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 448/24/98049-АП от 12.11.2024; копия постановления о назначении нового срока исполнения от 01.10.2024; копия сообщения УМИ администрации Ольского муниципального округа от 22.10.2024 № 01-26/2200; постановление об отказе в продлении сроков ИП от 06.11.2024; объяснения руководителя Управления ФИО1 от 12.11.2024; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2022; копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 08.08.2023; копия исполнительного листа серия ФС № 020861812.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у судьи не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях УМИ администрации Ольского муниципального округа Магаданской области состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Управлением решения суда от 03.08.2021, а также свидетельствующих о том, что Управление осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что УМИ администрации Ольского муниципального округа Магаданской области не имело фактической возможности для исполнения требований исполнительного документа в связи с недостатком финансирования, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу за отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что руководителем Управления вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на исполнение требований исполнительного документа и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий для исполнения решения суда не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о принятии Управлением своевременных, необходимых и достаточных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе указания на время совершения правонарушения отклоняется судом как несостоятельный.

Так, протокол по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении № 448/24/98049-АП от 12.11.2024 Управлению вменяется неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 25.10.2024. 

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается:

1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; 2) в день, указанный в исполнительном документе.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (п. 6 указанной статьи).

Дата совершения правонарушения определена должностным лицом – 25.10.2024, и является верной. Указание времени (часов, минут) совершения правонарушения не является в данном случае обязательным.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ, и в полной мере выполнены должностным лицом административного органа.

В целом доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

При рассмотрении дела сроков привлечения УМИ администрации Ольского муниципального округа Магаданской области к административной ответственности должностным лицом нарушено не было.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО2 № 448/24/98049-АП от 20.11.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области оставить без изменения, жалобу руководителя Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.Ф.Пикалева