Уг.д. № 1-105/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

с. Первомайское 24 декабря 2019 года 

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Курбатова И.А.,

потерпевшей – В.Л,

подсудимого – ФИО1, 

адвоката – Булыгиной Г.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, вдовца, не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего по /адрес/, не судимого, задержанного по настоящему делу /дата/, содержащегося под стражей с /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

В период с 18 часов 35 минут /дата/ до 03 часов /дата/, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в /адрес/, действуя умышленно, в ходе ссоры с В.А., применившей в отношении него насилие, осознавая, что от его действий неминуемо наступит смерть последней и желая ее наступления, используя приисканный на месте происшествия нож в качестве оружия, нанес им потерпевшей множественные (не менее 6) удары в область лица и шеи, а также множественные (не менее 15) удары руками в область головы, тела и конечностей потерпевшей, от чего В.А. перестала подавать признаки жизни. В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшей В.А. причинены телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения левой щеки, проникающего в полость рта и глотки с повреждением правого рожка подъязычной кости, полным пересечением правой внутренней яремной вены и краевым повреждением правой общей сонной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей, влекущего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни – обильную кровопотерю;

- колото-резаных, непроникающих ран левой щеки (раны №№ 6,7); колото-резаной, сквозной раны мочки левой ушной раковины (рана № 8); колото-резаной, непроникающей раны верхней трети шеи слева (рана № №9); колото-резаной, непроникающей раны на границе верхней и средней трети левой боковой поверхности шеи (рана № 10); колото-резаной непроникающей раны средней трети задней поверхности шеи слева (рана № 11), как по отдельности, так и в совокупности при жизни квалифицировались бы как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, как вызывающие кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 21 дня;

- ушибленных ран (раны №№ 1,2,3,4) в области лба слева на фоне кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, как по отдельности, так и в совокупности при жизни квалифицировались бы как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, как вызывающие кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 21 дня;

- перелома носовой кости с ссадиной на фоне кровоподтека в проекции перелома в области переносицы, при жизни квалифицировалось бы как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, как вызывающий кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 21 дня;

- кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в левой височно-затылочной области волосистой части головы; кровоподтека левой ушной раковины и околоушной области с поверхностными разрывами кожи по задней поверхности ушной раковины; ссадины на фоне кровоподтека у наружного угла левого глаза; кровоподтека на нижней губе у левого угла рта с кровоизлиянием в слизистую оболочку с поверхностными ее разрывами; кровоподтеков передней поверхности груди (2); кровоподтеков живота (2); кровоподтека на спине в проекции левой лопатки; множественных кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей, при жизни как по отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья, и по этому признаку, расценивались бы как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В результате его (ФИО1) действий потерпевшая В.А. скончалась на месте происшествия от колото-резаного ранения левой щеки, проникающего в полость рта и глотки с повреждением правого рожка подъязычной кости, полным пересечением правой внутренней яремной вены и краевым повреждением правой общей сонной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей.

Подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал, показал, что /дата/ к нему пришла В.А., была взбудоражена, телесных повреждений у нее не было. Они распивали спиртное, другие лица при этом не присутствовали. Он забрал у В.А. бутылку со спиртным и та, пытаясь забрать ее обратно, ударила его рукой по лицу, поцарапав, и схватила его за волосы, в связи с чем он нанес ей удар ножом, так как хотел отбить ее руку, убивать ее не хотел. Удар нанес в направлении от себя к потерпевшей, находившейся напротив него. Возможно наносил еще удары ножом, а также удары кулаками. Кроме него повреждения В.А. никто не причинял. Тело В.А. без признаков жизни он спрятал в другой комнате в подполье. Затем на протяжении нескольких дней – до приезда сотрудников полиции – он употреблял спиртное. Трезвым он не совершил бы преступления, алкогольное опьянение очень сильно повлияло на его действия по отношению к потерпевшей. 

В оглашенных показаниях подсудимый указывал, что В ударила его, а он нанес удар В лезвием ножа в область шеи, допускает, что мог несколько раз ее ударить ножом. В не сопротивлялась, не кричала, не говорила, обмякла и умерла. Он сбросил тело В в яму с мусором в доме, кровь смел, полы вымыл, нож помыл под умывальником, прополоскал, вытер. /дата/ он, проснувшись, подмел и убрался. В яму скинул матрас на тело В, поправил ее метлой, присыпал тело бытовым мусором. Утром убедился, что она мертва (т. 1 д. 241-247).

При проверке показаний на месте /дата/ ФИО1 указывал аналогичные обстоятельства о состоянии В.А. до их конфликта; применении ею насилия в отношении него; пояснял, что нанес удар ножом в шею В.А., скрыл труп, избавился от следов крови, помыл нож. Явку с повинной написал добровольно (т. 2 л.д. 9-12). 

В протоколе явки с повинной подсудимый /дата/ указывал, что нанес В.А. несколько ударов ножом в голову (т. 1 л.д. 232).

Показания подсудимого получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав. При этом подсудимый фактически каждый раз не отрицает нанесение им множественных повреждений В.А., в том числе и ножом, указывая, что более В.А. повреждения никто причинить не мог. В этой связи показания подсудимого признаются судом допустимыми и достоверными, за исключением показаний об отсутствии у него умысла на убийство В.А. и намерении нанести удар в руку, что противоречит иным материалам дела.

Помимо этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона допустимых доказательств.

Так, потерпевшая В.Л пояснила, что /дата/ он узнала об исчезновении ее матери В.А. и начала ее поиски с родственниками и сотрудниками полиции, от которых /дата/ узнала об убийстве матери. ФИО1 ранее к ее матери применял насилие. Ее мать была скандальной. 

Указываемые потерпевшей обстоятельства подтверждены протоколом заявления В.Л о пропавшем без вести, в котором указано об исчезновении В.А. /дата/ (т. 1 л.д. 54-61), сообщением о происшествии и ориентировкой (т. 1 л.д. 52,53), характеристикой на В.А. (т. 1 л.д. 84).

Обстоятельства поиска В.А. в целом аналогичным образом излагает и свидетель Г.А. – участковый уполномоченный полиции – дополняя, что труп В.А. был обнаружен в доме ФИО1 начальником ОУР, о чем тот сообщил ему. ФИО1 ему добровольно признался в совершении убийства. И ФИО2 характеризует как злоупотребляющих спиртным, склонных к противоправному поведению (т. 1 л.д. 103-106).

Свидетель З.С. характеризует ФИО2 как злоупотребляющих спиртным. ФИО1 в состоянии опьянения конфликтен, склонен к противоправному поведению. Со слов В.А. ФИО1 ранее применял к ней насилие. Ей известно, что В.А. /дата/ исчезла. От внучки В.А. знает, что ту убил ФИО1, который в этом признался, труп обнаружен в доме ФИО1 (т. 1 л.д. 107-110),

Свидетель К.В. показывал, что /дата/ пришел в дом к ФИО1 – тот был трезв, но много курил. /дата/ в дом к ФИО1 приехали сотрудники полиции и проводили мероприятия по поиску пропавшей В.А. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 в состоянии опьянения убил В у себя в квартире (т.1 л. д. 111-114),

Свидетель В.В. пояснил, что его мать В /дата/ пропала. /дата/ он сообщил о пропаже матери своей сестре. /дата/ стало известно, что ФИО3 убил его мать, ее труп был обнаружен у ФИО1 дома (т. 1 л.д. 115-118),

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела:

– протокол осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, согласно которому осмотрен /адрес/ зафиксирована обстановка, обнаружен труп В.А., заваленный бытовым мусором, с телесными повреждениями, обнаружены и изъяты вещество бурого цвета с дверной коробки, вещество бурого цвета с пола, три ножа (т. 1 л.д. 12-46),

Эти предметы с изъятыми одеждой подсудимого и В.А., образцом крови (т. 1 л.д. 123-127, 139-142) были осмотрены (т. 1 л.д. 144-146, 148-150). По заключению эксперта /номер/ на фрагменте древесины и смыве вещества бурого цвета обнаружены следы крови, которые произошли от В.А. На футболке обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО1 Ножи являются хозяйственно-бытовыми, к оружию не относятся (т. 1 л. д. 188-195).

– сообщением об обнаружении сотрудником полиции /дата/ в вечернее время трупа В.А. в /адрес/ с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 79),

– заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время, у него выявляется синдром зависимости от алкоголя. У ФИО1 в период совершения преступления какого-либо временного психического расстройства не выявлялось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Особенностям испытуемого свойственны в том числе легкость возникновения реакций гнева и раздражения, особенно в состоянии опьянения (т. 1 л. д. 201-203),

– заключением эксперта /номер/, согласно которому смерть В.А. наступила от колото-резаного ранения левой щеки, проникающее в полость рта и глотки с повреждением правого рожка подъязычной кости, полным пересечением правой внутренней яремной вены и краевым повреждением правой общей сонной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей, образованного прижизненно от не менее двух воздействий имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имевший острие и острую кромку (лезвие), в пределах 10-30 минут до момента наступления смерти, влекущего тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни - обильную кровопотерю. Смерть могла наступить более 3 суток до момента осмотра места происшествия и более 5 суток проведения исследования трупа. Помимо смертельной раны обнаружены: колото-резаные, непроникающие раны левой щеки (раны №№ 6,7); колото-резаная, сквозная рана мочки левой ушной раковины (рана № 8); колото-резаная, непроникающая рана верхней трети шеи слева (рана № №9); колото-резаная, непроникающая рана на границе верхней и средней трети левой боковой поверхности шеи (рана № 10); колото-резаная непроникающая рана средней трети задней поверхности шеи слева (рана № 11), образованы прижизненно от не менее 4-х воздействий описанным выше орудием (предметом); ушибленные раны (раны №№ 1,2,3,4) в области лба слева на фоне кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, образованы прижизненно от воздействия твердого, тупого предмета(ов) с ограниченной поверхностью контакта, равно как и при ударе о таковой(ые); перелом носовой кости с ссадиной на фоне кровоподтека в проекции перелома в области переносицы, образован прижизненно от воздействия твердого, тупого предмета(ов) с ограниченной поверхностью контакта. Повреждения образованы в указанных выше временных пределах, при жизни квалифицировались бы как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в левой височно-затылочной области волосистой части головы; кровоподтек левой ушной раковины и околоушной области с поверхностными разрывами кожи по задней поверхности ушной раковины; ссадина на фоне кровоподтека у наружного угла левого глаза; кровоподтек на нижней губе у левого угла рта с кровоизлиянием в слизистую оболочку с поверхностными ее разрывами; кровоподтеки передней поверхности груди (2); кровоподтеки живота (2); кровоподтек на спине в проекции левой лопатки; множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей образованы прижизненно от многократного (более 10) воздействия твердого, тупого предмета(ов), равно как и при ударе о таковой(ые), в пределах до 3-6 часов до момента наступления смерти, при жизни расценивались бы как повреждения, не причинившие вред здоровью; ссадины передней и левой боковой поверхности грудной клетки, передней поверхности проекции левого коленного сустава, образованы посмертно от действия твердого, тупого предмета(ов), равно как и при ударе о таковой(ые); свидетельствуют о перемещении тела после наступления смерти. Возможность образования телесных повреждений за короткий промежуток времени одно за другим не исключается. Возможность причинения телесных повреждений собственной рукой исключается (т. 1 л. д. 156-182).

Факт совершения подсудимым данного преступления подтверждается вышеприведенными согласующимися между собой исследованными судом доказательствами, выводами экспертиз о повреждениях потерпевшей и причине ее смерти, а также фактически не отрицается как на следствии и в суде и ФИО1, настаивавшем в суде на отсутствии умысла на убийство.

Совокупность данных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, сомнений в достоверности у суда не вызывает. 

При этом протокол осмотра места происшествия, оглашенный государственным обвинителем, вину подсудимого в совершении преступления не подтверждает и о невиновности подсудимого не свидетельствует (т. 1 л.д. 64-68). 

Показания подсудимого о противоправном поведении потерпевшей, применившей в отношении него насилие, что и явилось поводом для преступления, подтверждаются протоколом освидетельствования ФИО1, у которого зафиксированы в том числе царапины на лице (т. 2 л.д. 3-8), заключением эксперта о наличии его крови на футболке и иными доказательствами не опровергнуты. Суд излагает описание преступного деяния с учетом этого обстоятельства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно с целью причинения смерти нанес В.А. удары ножом в область лица и шеи, удары руками по голове, телу, конечностям В.А., причинив в том числе и телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей.

Вопреки доводам подсудимого об отсутствии умысла на убийство, объективный характер действий ФИО1 свидетельствует о наличии у него прямого умысла на лишение жизни В.А. Конкретные обстоятельства содеянного: орудие преступления, характер, сила, локализация и количество телесных повреждений – многократные удары в том числе ножом в лицо и шею, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий в отношении В.А., желал и предвидел неизбежное наступление ее смерти.

С учётом исследованных в судебном следствии доказательств суд исключает возможность совершения убийства В.А. другими лицами, кроме подсудимого и при иных обстоятельствах, нежели тех, которые указаны судом. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вменяемость ФИО1 установлена заключением экспертов, оснований сомневаться в выводах которых, у суда нет.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжкого, представляет исключительную общественную опасность, как преступление против жизни.

Противоправное поведение потерпевшей, применившей к подсудимому насилие, что послужило поводом для совершения преступления; явку с повинной подсудимого, сообщившего сотруднику полиции о своей причастности к совершению преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, давшим подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, участвовавшим в следственных действиях, в ходе которых сообщал ранее не известные сведения по делу; раскаяние в содеянном, признание вины суд в соответствии с п. Г, З, И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

ФИО1 ранее не судим, имеет место жительства, администрацией поселения характеризуется удовлетворительно. 

ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как часто злоупотребляющий спиртным, вспыльчивый в состоянии опьянения. О злоупотреблении подсудимым спиртным указано и в характеристике администрации поселения, приобщенной к делу в судебном заседании. По заключению экспертов ФИО1 свойственна легкость возникновения реакций гнева и раздражения, особенно в состоянии опьянения. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Подсудимый не отрицал факт опьянения от употребления алкоголя. По мнению суда, в значительной части именно состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, столь агрессивное его поведение по отношению к потерпевшей. 

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, исключает возможность применения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности назначает ему наказание в виде лишения свободы на длительный срок, но не в максимальных пределах, предусмотренных за совершенное преступление, и без назначения с учетом личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом содеянного судом не установлено.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, все данные о его личности, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, выплату вознаграждения защитнику - адвокату по назначению суда произвести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с положениями п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с /дата/ по день вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: женскую кофту, женские штаны, женское платье, женские трусы, вязаные носки, женскую ночнушку, носок, образец крови, образец слюны, вещество бурого цвета с дверной коробки, вещество бурого цвета вместе с фрагментом пола, футболку, брюки, кроссовки; три ножа – как не востребованные и не представляющие ценности, нож как орудие преступления – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату по назначению оплатить из средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Первомайский районный суд, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Каракулов