Дело № 2-46/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей FORD FOCUS, государственный номер № под управлением ФИО2 и NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. Водитель автомобиля NISSAN SUNNY совершил остановку перед пешеходным переходом, а водитель автомобиля FORD FOCUS допустил столкновение сзади, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем ФИО2 был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик организовал проведение экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба. По результатам экспертного заключения, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила180 000 рублей. Между тем, в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу 180 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО5. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что со слов своего доверителя, действительно на автомобиле до заявленного ДТП имелись повреждения. Поскольку в результате заявленного повреждения был поврежден задний бампер, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта заднего бампера.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» Дробный Е.И. и ФИО6, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, указав, что согласно судебного экспертного заключения все повреждения, кроме разрыва правой части заднего бампера, не относятся к заявленному ДТП. Поскольку бампер ранее требовал замены, требования истца о взыскании страхового возмещения нне подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно свидетельства о регистрации ТС, ФИО1 является собственником транспортного средства NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак Т910ТК/55 (л.д.6).

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО2 управляя автомобилем FORD FOCUS, государственный номер № не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобилем NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, допустил столкновение. Данные обстоятельства подтверждаются материалами по делу об административном производстве, в котором имеется объяснения ФИО2 о том, что автомобиль NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак № двигавшийся по правому ряду совершил перед ним маневр с правого ряда в левый ряд и перед пешеходным переходом резко затормозил. Поскольку на автомобиле NISSAN слабые тормозные габариты и светило солнце, он затормозил, но тормозного пути не хватило. Вину в ДТП признает.

Участники дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства спора о виновности либо о степени вины каждого не заявили.Гражданская ответственность владельца транспортного средства FORD FOCUS, государственный номер № застрахована в ПСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ №, владельца транспортного средства NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак № в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по страховому полису ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

В п. 2.1 Положения о Единой методике указано, что в рамках исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установления причин возникновения повреждений транспортного средства устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. Из п. 2.2 Положения следует, что установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен отказ в выплате страхового возмещения, в котором указано, что при изучении представленных при заявлении документов установлено, что характер и повреждения автомобиля NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак № не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

По аналогичным основаниям было отказано в удовлетворении претензии о возмещении убытков в связи с причинением ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО7 «Независимая экспертиза «Флагман» повреждения на автомобиле NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак № обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют (л.д. 31-39).

Согласно заключения ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак № на основании акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ с описанием всех имеющихся на автомобиле повреждений, без учета износа составляет 301 400 руб., с учетом износа 180 000 руб., стоимость автомобиля NISSAN SUNNY, 2003 года выпуска с учетом корректировки на торг составляет 202 000 руб., стоимость годных остатков – 48 400 руб. (л.д. 58-75).

Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 180 000 рублей, что согласно вышеуказанному заключению является стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения государственного судебного эксперта БФУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО8, все повреждения, имеющиеся на автомобиле NISSAN SUNNY государственный регистрационный знак №, и расположенные на поверхности заднего бампера (кроме правой нижней части), крышке багажника, панели задка, задних крыльев, задних фонарей, не могли быть получены при контактировании с автомобилем FORD FOCUS, государственный номер № при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак № могли возникнуть повреждения в нижней правой части заднего бампера (л.д. 103-111).

Согласно пояснительной записки государственного судебного эксперта ФИО8, в ходе проведения судебной экспертизы по иску ФИО1 к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового (экспертное заключение №) установлено, что на заднем бампере автомобиля NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак № имелись аварийные повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП. Так в левой боковой части заднего бампера имелись повреждения в виде разрыва мест крепления бампера. Общая площадь повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила более 50% от площади бампера. При таком характере и объеме повреждений, задний бампер NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак № уже требовал замены.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет высшее специальное образование, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Заключение является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, и эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

В данном случае сомнений в правильности или обоснованности выданного заключения не имеется, как не имеется противоречий, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям закона по форме и содержанию, не противоречит иным собранным по делу доказательствам, в связи с чем суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта.

Таким образом, судом установлено, что задний бампер автомобиля NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак № ранее имел повреждения общей площадью более 50% от площади бампера, соответственно требовал замены. Разрыв пластика на заднем бампере, образовавшийся вследствие контакта с автомобилем FORD FOCUS, государственный номер № не может свидетельствовать о причинении истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта заднего бампера, замену которого необходимо было произвести до рассматриваемого ДТП. Иные повреждения на автомобиле NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак № не относятся к заявленному страховому случаю.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2019 года.