№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 29 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Алиева В.Н.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника - адвоката Ермакова А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Абузяровой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (наказание в виде обязательных работ 08 часов не отбыто, наказание, связанное с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств истекает – ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ осужденный районным судом Советского района г. Самары к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 30 минут, осознавая что имеет непогашенную в установленном законом порядке по ст.264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушая пункт 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», заведомо зная, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно управлял автомобилем «УАЗ Патриот», № МС 163 регион, совершая на нем движение по двору 

<

адрес>, в состоянии опьянения, когда был задержан ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут у 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, сотрудниками ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО7 и ФИО5 Ими у ФИО2 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что явилось основанием направления последнего для медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Впоследствии, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, в нарушение п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения, находясь у 

<

адрес>, не выполнил законные требования старшего инспектора ДПС роты №3 батальона №1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО5 и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, квалификацию не оспаривает. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Самары Алиев В.Н. в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – адвокат Ермаков А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поддержал.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что в 1997 году он сдал экзамены и получил водительские права категории В. Правила дорожного движения ему известны, в частности, что запрещено управление транспортными средствами в состоянии опьянения. 03.10.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> он был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев. 20.12.2019г. он обратился в ГИБДД с заявлением по факту утраты его водительского удостоверения. Штраф в размере 30 000 рублей он оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ, утром он был на рыбалке в 

<

адрес> вместе со своими товарищами, где постоянно употреблял алкоголь: коньяк, виски. После чего после обеда они вернулись в 

<

адрес>. У него во дворе между домами № и № по 

<

адрес> была припаркована принадлежащая ему автомашина УАЗ Патриот, гос. номер № регион. В ней у него находилась пятилитровая бутыль с водкой. И после того, как вернулся домой, полез в машину, чтобы достать водку. После чего его машина откатилась назад и совершила ДТП, с автомашиной «Лада Ларгус». Время было примерно 15 часов 30 минут. К этой автомашине подошел владелец ФИО3, с которым он попытался сначала договориться, потому что он и так лишен водительских прав. Но ФИО3 вызвал сотрудников ДПС. Он сел за руль принадлежащей ему автомашины УАЗ Патриот г/н № регион и отъехал от автомашины «Лада Ларгус» примерно на полтора метра, чтобы посмотреть свои повреждения, и повреждения на «Лада Ларгус». Он никуда не скрывался. И был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позже к ним прибыли сотрудники ДПС, время было примерно 16 часов 00 минут. Он прошел в патрульную автомашину, где были оформлены материалы по совершенному им ДТП. Он был сильно пьян, не мог стоять самостоятельно, был составлен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался. Также он отказался ехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как знал, что пьян. Вину в том, что управлял автомашиной в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.62-64).

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с ИДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5 на территории 

<

адрес>. Они на патрульном автомобиле находились напротив 

<

адрес> в 15 час. 30 мин. им совместно с инспектором ФИО5 был задержан водитель автомашины «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак 

<

***>. Водитель представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, управляя автомашиной «УАЗ Патриот», г/н №, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомашиной «Лада Ларгус», г/н №. После чего, находясь за рулем, управлял автомашиной, совершая движение вперед. ФИО1 по внешним признакам был в состоянии опьянения, его поведение не соответствовало обстановке, наблюдалось резкое изменение цвета кожных покровов лица. В соответствии с частью 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомашиной «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак 

<

***>. Инспектором ФИО5 был составлен протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора. ФИО1 пройти освидетельствование отказался. После чего, ФИО2 было предложено проехать в отделение наркологического диспансера по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение. ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался. Инспектором ФИО5 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Инспектором ФИО8 был составлен протокол о задержании ТС, после чего, автомашина была транспортирована на спецстоянку. В ходе проведения административного расследования было установлено, что согласно информации, имеющейся в базе «АИПС ГАИ», ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, обратился с заявлением о его утере в декабре 2019 года. Им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ими был собран проверочный материал и передан в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д.40-42).

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с ИДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО7 на территории 

<

адрес>. Они на патрульном автомобиле находились напротив 

<

адрес> в 15ч. 30 мин. им совместно с инспектором ФИО7 был задержан водитель автомашины «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак 

<

***>. Водитель представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 по внешним признакам был в состоянии опьянения, его поведение не соответствовало обстановке, наблюдалось резкое изменение цвета кожных покровов лица. В соответствии с частью 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомашиной «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак 

<

***>. Им был составлен протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора. ФИО1 пройти освидетельствование отказался. После чего, ФИО1 было предложено проехать в отделение наркологического диспансера по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение. ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. Им был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Инспектором ФИО8 был составлен протокол о задержании ТС, после чего, автомашина была транспортирована на спецстоянку. В ходе проведения административного расследования было установлено, что согласно информации, имеющейся в базе «АИПС ГАИ», ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, обратился с заявлением о его утере в декабре 2019 года. Инспектором ДПС ФИО7 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ими был собран проверочный материал и передан в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д.50-52).

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. У него в собственности имеется автомобиль «Лада Ларгус», ГРЗ А 843 ME 63 регион. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут он приехал к дому № по 

<

адрес>. Припарковал автомашину во дворе вышеуказанного дома и ушел на несколько минут в магазин. После чего у него сработала сигнализация, он вышел из магазина и подошел к своей автомашине, увидел, что в его автомашину въехала автомашина УАЗ Патриот, г/н № регион. Рядом с данной автомашиной стоял ранее ему неизвестный мужчина, который на вид находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь, шаткая походка, неадекватное поведение. Как позже ему стало известно от сотрудников полиции, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 подошел к нему и пытался договориться, потому что как он сказал, он был лишен права управления данной автомашиной. Он вызвал сотрудников ДПС. После чего ФИО1 сел за руль автомашины УАЗ Патриот, г/н № регион, проехал примерно метра полтора, вышел из машины, стал смотреть свои повреждения, и повреждения на его автомашине. Позже прибыли сотрудники ДПС. После оформления всех необходимых документов он уехал по своим делам (л.д.56-57);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> ФИО9, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО2 был отстранён от управления а/м «УАЗ Патриот» ГРЗ 

<

***> (л.д.8);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 часов был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Пройти освидетельствование ФИО1 отказался (л.д. 9); 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 часов задержан а/м «УАЗ Патриот» ГРЗ 

<

***>, эвакуирован на специализированную стоянку по 

<

адрес> (л.д.10);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.17-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46-48). .

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена копия приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копии приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49, 45); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии материалов по ДТП (л.д.37-38);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств копий материалов по ДТП на 5-ти листах приобщены к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ и ст.226.9 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия ФИО1, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так при назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, семью, то есть социально адаптирован, со слов подсудимого он и его близкие родственники тяжелыми и хроническими заболеваниями, не страдают, на его иждивении никто не находится, оказывает помощь матери по хозяйству. 

Исходя из изложенного к смягчающим наказание обстоятельствам суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери по хозяйству. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, требований ч.5 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о назначениии ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Хронических заболеваний, инвалидности у подсудимого нет, иных ограничений для назначения обязательных работ, не установлено.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление по настоящему делу в период отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленным сведениям начальником филиала по Советскому району г.Самара ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработано 232 час. (08 часов не отбыто), наказание, связанное с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств истекает – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание суд назначает с учетом требований ст. 70, ч.4 ст. 69, ч.2 ст.47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать исакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, с учетом требований ч.2 ст.47 УК РФ в отношении дополнительного наказания, окончательно назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 355 (триста пятьдесят пять) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий З.Р. Лапшина