ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года с. Богучаны Красноярского края с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителей прокурора Богучанского района Жилкина П.А., ФИО2, помощника прокурора Богучанского района Селезневой Е.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Андреевой Н.Д., действующей на основании ордера № 016703 от 29.01.2021 года, 

при секретарях Коровяковой А.В., Каверзиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил два тайных хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.08.2019 года в вечернее время ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес> и увидев, что на мобильный телефон марки «Samsung DUOS», принадлежащий ФИО3, поступило смс-сообщение о зачислении денежных средств, просмотрев которое в отсутствие последнего, обнаружив, что баланс банковской карты составляет не менее 500 000 рублей, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО3 в ПАО ФК «Открытие», принадлежащие последнему.

Реализуя задуманное, ФИО4 в вышеуказанное время того же дня (31.08.2019 года), находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола взял мобильный телефон марки «Samsung DUOS», принадлежащий ФИО3, после чего посредством использования интернет-ресурса «Google» выполнил поиск программы «Card2Card», в которую ввел данные также находящейся в помещении квартиры банковской карты №, открытой на имя ФИО3 в ПАО ФК «Открытие», и в 19 часов 33 минуты (15 часов 33 минуты – мск) 31.08.2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО4, тем самым похитив их.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Кроме того, 12.09.2019 года в вечернее время ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО3 в ПАО ФК «Открытие», принадлежащие последнему.

Реализуя задуманное, ФИО4 12.09.2019 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung», посредством использования интернет-ресурса «Google» выполнил поиск программы «Card2Card», в которую ввел данные банковской карты №, открытой на имя ФИО3 в ПАО ФК «Открытие», и в 18 часов 25 минут (14 часов 25 минут – мск) 12.09.2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО4, тем самым похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО4 21.09.2019 года в вечернее время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung», посредством использования интернет-ресурса «Google» выполнил поиск программы «Card2Card», в которую ввел данные банковской карты №, открытой на имя ФИО3 в ПАО ФК «Открытие», и в 18 часов 37 минут (14 часов 37 минут – мск), действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО4, тем самым похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО4 28.09.2019 года в дневное время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung», посредством использования интернет-ресурса «Google» выполнил поиск программы «Card2Card», в которую ввел данные банковской карты №, открытой на имя ФИО3 в ПАО ФК «Открытие», и в 17 часов 01 минуту (13 часов 01 минута – мск), действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО4, тем самым похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО4 25.10.2019 года в дневное время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung», посредством использования интернет-ресурса «Google» выполнил поиск программы «Card2Card», в которую ввел данные банковской карты №, открытой на имя ФИО3 в ПАО ФК «Открытие», и в 14 часов 26 минут (10 часов 26 минут – мск), действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО4, тем самым похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО4 02.11.2019 года в вечернее время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung», посредством использования интернет-ресурса «Google» выполнил поиск программы «Card2Card», в которую ввел данные банковской карты №, открытой на имя ФИО3 в ПАО ФК «Открытие», и в 18 часов 11 минут (14 часов 11 минут – мск), действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО4, тем самым похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО4 09.11.2019 года в дневное время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung», посредством использования интернет-ресурса «Google» выполнил поиск программы «Card2Card», в которую ввел данные банковской карты №, открытой на имя ФИО3 в ПАО ФК «Открытие», и в 15 часов 38 минут (11 часов 38 минут – мск), действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО4, тем самым похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО4 16.11.2019 года в дневное время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung», посредством использования интернет-ресурса «Google» выполнил поиск программы «Card2Card», в которую ввел данные банковской карты №, открытой на имя ФИО3 в ПАО ФК «Открытие», и в 16 часов 16 минут (12 часов 16 минут – мск), действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел перевод денежных средств в сумме 28 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО4, тем самым похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО4 23.11.2019 года в дневное время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung», посредством использования интернет-ресурса «Google» выполнил поиск программы «Card2Card», в которую ввел данные банковской карты №, открытой на имя ФИО3 в ПАО ФК «Открытие», и в 16 часов 45 минут (12 часов 45 минут – мск), действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО4, тем самым похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, своими действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 223 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению в совершении тайных хищений чужого имущества признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, который вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и в присутствии защитника показал, что в конце августа 2019 года он находился у деда ФИО3, проживающего в квартире по адресу: 

<

адрес> собирал вместе с родителями картофель. В какой-то момент он зашел на кухню квартиры, где услышал, что на мобильный телефон ФИО3 марки «Samsung», который лежал на столе, пришло смс-сообщение, открыв которое, он увидел, что на банковский счет деда в ПАО ФК «Открытие» поступили денежные средства, при этом, он обратил внимание, что баланс карты составляет около 500 000 рублей. В этот момент он решил похитить денежные средства с банковской карты деда путем их перевода на свою банковскую карту ПАО Сбербанк, зная, что ФИО3 не даст ему эти денежные средства, а заработать их ему было негде, полагая, что пропажу денежных средств последний не заметит. Используя мобильный телефон ФИО3, он через поисковую систему «Гугл» зашел на сайт «Card2Card», где ввел данные банковской карты ФИО3, которая также находилась на кухне, далее, дождавшись смс-сообщения с кодом подтверждения, ввел его в имеющуюся строку, после чего перевел с карты ФИО3 на свою карту ПАО Сбербанк № № 30 000 рублей. Через некоторое время на его мобильный телефон пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств на его карту, после чего он на всякий случай сфотографировал банковскую карту ФИО3 с двух сторон, на тот момент продолжать переводы он не планировал. Потратив в течение недели денежные средства в сумме 30 000 рублей на собственные нужды, и так как денежных средств у него больше не было, как и не было работы, где можно было их заработать, он решил снова прийти в гости к деду и похитить с его карты денежные средства путем перевода на свою банковскую карту. В начале сентября 2019 года он пришел к ФИО3, последнего в квартире не было, телефон его лежал на кухне. Со своего мобильного телефона марки «Samsung», который разбил в 2019 году, он зашел на сайт «Card2Card», где ввел данные банковской карты ФИО3, после чего, введя код подтверждения, пришедший на телефон ФИО3, произвел перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей, по факту поступления которых на его банковскую карту смс-сообщения о списании денежных средств с телефона ФИО3 он удалил. Поняв, что ФИО3 не замечает, что с его карты списываются денежные средства, он решил периодически производить их переводы, пока последний это не заметит. Таким образом в период с середины сентября 2019 года по середину ноября 2019 года он произвел с карты деда 8 переводов денежных средств, каждый раз в сумме не менее 25 000 рублей. После последнего перевода он услышал разговор родителей, что с банковской карты ФИО3 на протяжении определенного времени происходит хищение денежных средств, и что последний обратился в банк. Он понял, что ФИО3 обнаружил хищение, и решил больше переводы денежных средств не производить. Свою банковскую карту № в декабре 2019 года он заблокировал и уничтожил, подумав, что так его не найдут. В содеянном раскаивается, в ноябре 2020 года просил прощение у ФИО3, выразив готовность возместить ущерб (том 1 л.д. 232-235).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил эти оглашенные показания, показав, что в настоящий момент ущерб им возмещен частично на сумму 55 000 рублей, явка с повинной им написана добровольно, при этом, раскаявшись в содеянном, он сначала пришел к потерпевшему, извинился, после сам пришел в отдел полиции, где и написал явку с повинной.

Помимо признания подсудимым своей вины в тайных хищениях имущества, принадлежащего ФИО3, она подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что он является пенсионером, пенсия перечисляется ему на банковскую карту, открытую им в ПАО ФК «Открытие», ФИО4 приходится ему внуком. Пропажу денежных средств с его банковской карты он обнаружил случайно, обратил внимание, что сумма остатка на счете меньше на 50 000 рублей. Он обратился в банк, взял выписку из лицевого счета о движении денежных средств, из которой увидел, что происходили перечисления с его банковского счета, при этом, смс-сообщения об этом ему не приходили. Обратившись с заявлением в банк, он получил ответ, что фактов хищения не обнаружено. После он еще раз написал претензию в банк, получил такой же ответ. Далее он обратился с заявлением в полицию. Около 1 года велось предварительное расследование, в ноябре 2020 года ему сообщили, что денежные средства с его карты списывались его внуком ФИО4 С суммой причиненного ему ущерба, указанной в обвинительном заключении, он согласен. После ФИО4 приходил к нему, извинялся, в настоящий момент ему возмещено последним около 50 000 рублей. Просит не лишать ФИО4 свободы, дать ему шанс на исправление;

- показаниями свидетеля ФИО5 №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО3 приходится ему дедом, иногда последний переводит на счет принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк №, а также на счет банковской карты ПАО ФК «Открытие» №, принадлежащей его супруге ФИО5 №2, денежные средства в качестве материальной помощи, подарков на праздничные дни, на приобретение в г. Красноярске необходимых ему товаров, а также в счет оплаты интернет-заказов, которые он и его супруга заказывали по его (ФИО3) просьбе, и в счет оплаты коммунальных услуг, которые ФИО3 ранее не умел оплачивать через интернет самостоятельно. Так, 20.10.2019 года ФИО3 перевел с банковской карты ПАО Сбербанк на счет принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк № денежные средства в размере 10 000 рублей, последний перевод с этой карты был 27.10.2019 года (том 1 л.д. 145-147);

- оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №2, согласно которым ФИО3 приходится дедом ее супругу ФИО5 №1 Иногда ФИО3 переводит на счет принадлежащей ее супругу банковской карты ПАО Сбербанк №, а также на счет принадлежащей ей банковской карты ПАО ФК «Открытие» №, денежные средства в качестве материальной помощи, подарков на праздничные дни, а также в счет оплаты за товары, которые она и ее супруг приобрели по его (ФИО3) просьбе, в том числе путем заказа через интернет. Так, 10.09.2019 года и 17.09.2019 года ФИО3 перевел на ее банковскую карту денежные средства в сумме 2 000 рублей и 4 000 рублей, соответственно, в качестве подарка на день ее рождения и для приобретения обогревателя для труб (том 1 л.д. 150-152);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее неявкой в суд с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО4 приходится ей сыном, и давать показания в отношении последнего ни она, ни ее супруг ФИО10, не будут (том 1 л.д. 155-156).

Кроме свидетельских показаний и показаний потерпевшего вина подсудимого в тайном хищении имущества Потерпевший №1 31.08.2019 года подтверждается следующими письменными доказательствами в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2020 года с участием потерпевшего ФИО3, и фототаблицей к нему, где была осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес>, в которую с августа 2019 года по ноябрь 2019 года, со слов потерпевшего, периодически, раз в неделю, приходил его внук ФИО4, в эти моменты его телефон, в основном, находился на кухне, и последний мог иметь к нему доступ (том 1 л.д. 69-75);

- протоколом выемки от 11.12.2020 года, с фототаблицей к нему, у потерпевшего ФИО3 мобильного телефона марки «Samsung DUOS» (том 1 л.д. 127-131);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2020 года, с фототаблицой к нему, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 мобильный телефон марки «Samsung DUOS», в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 132-137). Указанный телефон после произведенного надлежащим образом осмотра был признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к уголовному делу, впоследствии передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО3;

- протоколом осмотра документов от 14.12.2020 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена выписка по банковскому счету № (ранее №) банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО ФК «Открытие», за период с 15.01.2019 года по 21.11.2019 года, установлено, что с указанного счета, принадлежащего потерпевшему, 31.08.2019 года был произведен перевод денежных средств в размере 30 000 рублей, комиссия 450 рублей, на счет № 30233810200000510153 с использованием программы «Card2Card» (том 1 л.д. 118-123). Указанный документ после произведенного надлежащим образом осмотра был признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к уголовному делу;

- протоколом осмотра документов от 14.12.2020 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена выписка по банковскому счету № банковской карты №, открытого на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк, установлено, что на указанный счет 31.08.2019 года были переведены с карты № 4648….1474 денежные средства в размере 30 000 рублей с использованием программы «Card2Card» (том 1 л.д. 191-205). Указанный документ после произведенного надлежащим образом осмотра был признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к уголовному делу;

- протоколом осмотра документов от 16.12.2020 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена выписка по банковскому счету № банковской карты №, открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, установлено, что на указанный счет 31.08.2019 года в 15 часов 33 минуты (мск) были переведены с карты № денежные средства в размере 30 000 рублей с использованием программы «Card2Card» (том 1 л.д. 217-225). Указанный документ после произведенного надлежащим образом осмотра был признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к уголовному делу;

- протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО4 13.11.2020 года, где он добровольно, собственноручно указал о совершенном им преступлении, а именно, то, что с августа по ноябрь 2019 года он, находясь по адресу: 

<

адрес> где проживает его дедушка ФИО3, переводил с банковской карты последнего на свою банковскую карту ПАО Сбербанк № денежные средства в общей сумме 230 000 рублей, которые потратил на свои нужды (том 1 л.д. 157).

Кроме свидетельских показаний и показаний потерпевшего вина подсудимого в тайном хищении имущества ФИО3 в период с 12.09.2019 года по 23.11.2019 года подтверждается следующими письменными доказательствами в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2020 года с участием потерпевшего ФИО3, и фототаблицей к нему, где была осмотрена 

<

адрес> (том 1 л.д. 69-75);

- протоколом выемки от 11.12.2020 года, с фототаблицей к нему, у потерпевшего ФИО3 мобильного телефона марки «Samsung DUOS» (том 1 л.д. 127-131);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2020 года, с фототаблицой к нему, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 мобильный телефон марки «Samsung DUOS», в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 132-137);

- протоколом осмотра документов от 14.12.2020 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена выписка по банковскому счету № (ранее №) банковской карты №, открытого на имя ФИО3 в ПАО ФК «Открытие», за период с 15.01.2019 года по 21.11.2019 года, установлено, что с указанного счета, принадлежащего потерпевшему, были произведены переводы денежных средств на счета №, № с использованием программы «Card2Card»: 12.09.2019 года в размере 25 000 рублей, комиссия 350 рублей; 21.09.2019 года в размере 35 000 рублей, комиссия 490 рублей; 28.09.2019 года в размере 25 000 рублей, комиссия 350 рублей; 25.10.2019 года в размере 30 000 рублей, комиссия 420 рублей; 02.11.2019 года в размере 30 000 рублей, комиссия 420 рублей; 09.11.2019 года в размере 25 000 рублей, комиссия 350 рублей; 16.11.2019 года в размере 28 000 рублей, комиссия 392 рубля; 23.11.2019 года в размере 25 000 рублей, комиссия 350 рублей (том 1 л.д. 118-123);

- протоколом осмотра документов от 14.12.2020 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена выписка по банковскому счету № банковской карты №, открытого на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк, установлено, что на указанный счет были переведены с карты № с использованием программы «Card2Card» денежные средства: 12.09.2019 года в размере 25 000 рублей; 21.09.2019 года в размере 35 000 рублей; 28.09.2019 года в размере 25 000 рублей; 25.10.2019 года в размере 30 000 рублей; 02.11.2019 года в размере 30 000 рублей; 09.11.2019 года в размере 25 000 рублей; 16.11.2019 года в размере 28 000 рублей; 23.11.2019 года в размере 25 000 рублей (том 1 л.д. 191-205);

- протоколом осмотра документов от 16.12.2020 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена выписка по банковскому счету № банковской карты №, открытого на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк, установлено, что на указанный счет были переведены с карты № 4648….1474 с использованием программы «Card2Card» денежные средства: 12.09.2019 года в 14 часов 25 минут (мск) в размере 25 000 рублей; 21.09.2019 года в 14 часов 37 минут (мск) в размере 35 000 рублей; 28.09.2019 года в 13 часов 01 минуту (мск) в размере 25 000 рублей; 25.10.2019 года в 10 часов 26 минут (мск) в размере 30 000 рублей; 02.11.2019 года в 14 часов 11 минут (мск) в размере 30 000 рублей; 09.11.2019 года в 11 часов 38 минут (мск) в размере 25 000 рублей; 16.11.2019 года в 12 часов 16 минут (мск) в размере 28 000 рублей; 23.11.2019 года в 12 часов 45 минут (мск) в размере 25 000 рублей (том 1 л.д. 217-225);

- протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО4 13.11.2020 года, где он добровольно, собственноручно указал о совершенном им преступлении, а именно, то, что с августа по ноябрь 2019 года он, находясь по адресу: 

<

адрес>, где проживает его дедушка ФИО3, переводил с банковской карты последнего на свою банковскую карту ПАО Сбербанк № денежные средства в общей сумме 230 000 рублей, которые потратил на свои нужды (том 1 л.д. 157).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, давая показания, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответственно достаточных причин полагать о наличии с их стороны оговора подсудимого не имеется.

Виновность ФИО4 подтверждается как его собственными показаниями, так и исследованными в судебном заседании материалами дела, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств.

Суд берет за основу показания подсудимого, данные в период предварительного следствия, поскольку они взаимосогласуются с другими исследованными доказательствами по уголовному делу, а потому являются допустимым доказательством по делу, и оцениваются судом, как достоверные, при этом, суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку допросы были проведены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 164, 187, 189 УПК РФ. Перед допросом подсудимому разъяснялись права, никаких замечаний и заявлений протоколы допроса не содержат.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд исходит из установленных перечисленными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО4 с корыстной целью (для использования в личных целях) изъял принадлежащее ФИО3 имущество в виде денежных средства на банковском счете противоправно (без разрешения собственника, не имея действительного или предполагаемого права на указанное имущество), безвозмездно, тайно (незаметно для собственника и других лиц), чем причинил потерпевшему значительный ущерб. 

Таким образом, суд, находя вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по каждому из инкриминируемых ему фактов тайного хищения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО4 с учетом характера совершенных преступлений, имеющихся в материалах дела сведений об его личности, возраста, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, по месту службы – положительно, легального источника доходов не имеет, а также его возраст, состояние здоровья и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, за каждое преступление, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное, в том числе, в даче признательных показаний, сообщении времени совершения преступлений, предшествующих им событий и обстоятельств тайных хищений имущества потерпевшего (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а по преступлению, совершенному 31.08.2019 года, также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 за каждое преступление согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение потерпевшему извинений, положительную характеристику, наличие медали за участие в маневрах войск (сил) Восток – 2018, а по преступлению, совершенному в период с 12.09.2019 года по 23.11.2019 года, также частичное возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 25 000 рублей, о чем представлены расписки от 28.12.2020 года, 24.01.2021 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив данные о личности подсудимого, то, что ФИО4 социально-сдерживающими факторами не обременен, легального источника доходов не имеет, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания возможны лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Иные виды наказания, указанные в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания. По мнению суда, достижение целей наказания, с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяний и личностью подсудимого, повода, послужившего к совершению преступлений, и обстоятельств, при которых они были совершены, вопреки доводам защиты, невозможно в случае применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний – штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Срок подлежащего отбытию подсудимым ФИО4 наказания суд определяет по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По совокупности преступлений подлежат применению положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступления до осуждения по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 12.02.2020 года, окончательное наказание должно быть определено по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ с зачетом в него срока отбытой части наказания в виде обязательных работ (из расчета согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ 1 дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ), лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд до вступления его в законную силу изменяет избранную подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательную меру наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 12.03.2021 года и до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 253 000 рублей, суд исходит из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате противоправного поведения подсудимого, выразившегося в тайном хищении имущества, потерпевшему ФИО3 причинен имущественный ущерб, который в настоящее время возмещен на сумму 55 000 рублей, в виду подтвержденностью размера иска материалами дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в части, на сумму 198 000 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшего по принадлежности, выписки по банковским счетам, изображение банковской карты на листе формата А4 – хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Подсудимый об отказе от защитника не заявлял, трудоспособен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное 31.08.2019 года – 4 месяца лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное в период с 12.09.2019 года по 23.11.2019 года – 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 ФИО16 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ и с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 12.02.2020 года окончательно определить ФИО6 ФИО17 к отбытию 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы: отбытый срок наказания по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 12.02.2020 года в размере 200 часов обязательных работ, что в силу п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 25 дням лишения свободы; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания дополнительного наказания отбытое им по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 12.02.2020 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 26.02.2020 года по 11.03.2021 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung DUOS» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3; выписки по банковским счетам, изображение банковской карты на листе формата А4 хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 ФИО18 удовлетворить частично, взыскать с ФИО6 ФИО19 в возмещение ущерба, причиненного совершенными преступлениями, в пользу ФИО6 ФИО20 198 000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 14 850 рублей (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят рублей) в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Андреевой Н.Д. за оказание юридической помощи ФИО4 на следствии по назначению следователя в сумме 6 750 рублей (т. 2 л.д. 23) и в суде по назначению суда в сумме 8 100 рублей, взыскать с ФИО6 ФИО21 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова