дело № 1 – 116/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Фёдоровка 11 сентября 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Фёдоровского района Республики Башкортостан Сайфуллина И.М.

подсудимого ФИО1 его защитника адвоката Рудявко С.А. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серия 017, № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 его защитника адвоката Гимранова Ф.Р. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серия 017 № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре Маганёвой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного в РБ, 

<

адрес>, с. Ба-Четырман, 

<

адрес>, фактически проживающего РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30.ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30.ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, но не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, Фёдоровского района РБ, достоверно зная, что в прудах принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>») имеется живая рыба породы карп, руководствуясь корыстными целями, направленными на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, предложил ФИО2 совершить кражу рыбы породы карп в количестве 20 килограмм из пруда ООО «

<

данные изъяты>». ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, согласился на совершение преступления. После этого ФИО4 и ФИО2 дойдя до территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной на расстоянии 2,5 километров в западном направлении от 

<

адрес> Фёдоровского района РБ, с принесенными с собой двумя рыболовными сетями китайского производства находящихся в двух джутовых мешках принадлежащих ФИО2 направились к берегу пруда № ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов из корыстных побуждений, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, действуя, согласно ранее распределенных ролей, в соответствии с которыми ФИО2 держал в руках один из концов китайской рыболовной сети, а ФИО1 снял с себя верхнюю одежду, направился в сторону водоема, с целью установления рыболовных сетей в водную гладь пруда №. После установки двух рыболовных сетей, около 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 извлекли из пруда ранее установленные ими две рыболовные сети в которой находилась рыба породы карп в количестве 17 килограмм 355 грамм, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>» стоимостью 180 рублей за килограмм на общую сумму 3123 рубля и попытались скрыться, но были замечены контролерами озер ООО «

<

данные изъяты>», и задержаны на месте преступления, в следствии чего по независящим от них обстоятельствам не смогли довести преступление до конца. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> пытались похитить рыбу породы «карп» на сумму 3123 рубля, но по независящим от них обстоятельствам не смогли довести преступление до конца.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, пояснили, что вину в совершенном преступлении признают полностью, раскаиваются в содеянном, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Рудявко С.А. и Гимранов Ф.Р. в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9 не возражал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Фёдоровского района Республики Башкортостан Сайфуллин И.М. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначение меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал подробные изобличающие его пояснения, которые также подтвердил при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. На судебном заседании вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд признает, что такое поведение подсудимого ФИО1 активно способствовало раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины полностью. 

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначение меры наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела ФИО2 дал подробные изобличающие его пояснения, которые также подтвердил при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. На судебном заседании вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд признает, что такое поведение подсудимого ФИО2 активно способствовало раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины полностью. 

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности подсудимых, в том числе обстоятельств, смягчающих их наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимым наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет в достаточной степени способствовать их исправлению и достижению целей наказания. 

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам Гимранову Ф.Р. и Рудявко С.А. денежных сумм за участие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить осужденным после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: рыбу породы карп в количестве 17 кг 355 г переданных представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» оставить в распоряжение последнего, рыболовые сети – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Казакова Т.А.